Le travail, pourquoi?

Vidéo assez représentative de notre société de consommation actuelle
https://www.youtube.com/watch?v=r1z0O6L9bbU

le travail est un concept moderne, issu du productivisme, qui fera de notre civilisation la plus travailliste de toute l'histoire de l'humanité [...] au moyen-age on ne travaillait qu'un jour sur trois

(à 0'52" puis à 1'30")
Vu que ça commence avec ce genre d'aneries, ça ne me donne pas envie de voir la suite...

raymond pin a écrit:

le travail est un concept moderne, issu du productivisme, qui fera de notre civilisation la plus travailliste de toute l'histoire de l'humanité [...] au moyen-age on ne travaillait qu'un jour sur trois

(à 0'52" puis à 1'30")
Vu que ça commence avec ce genre d'aneries, ça ne me donne pas envie de voir la suite...

Si on s'arrête à ça....

ça ne me donne pas l'impression d'être sérieux. Pas de citation de sources, des gros mensonges d'entrée, une scénographie grotesque (le masque qui parle avec une grosse voix censée faire peur et affirmer une certaine autorité), des affirmations telles que "le christianisme renverse les valeurs", ça me suffit pour n'y trouver aucun intéret.

Je comprends ce point de vue, il n'est pas moins vrai que le reste de la vidéo est plutôt bien représentative. N'aillant pas approfondi le problème du travail, je passais au dessus de ce genre d'affirmation pour m'intéresser à la place que prend l'argent, la richesse, le travail dans notre vie.
Le masque et la voix j'y trouve plutôt un argument de neutralité personnellement

Je n'ai pas vu de gros mensonge....
ça me semble assez vrai que l'on travail de plus en plus (activité salariée).
Alors que l'on pourrait travailler beaucoup moins vu la productivité, les machines,...

Le travail pourquoi ?

Je vais être un peut simpliste, mais c'est avant tout pour payer les factures car même si l'on arrive à être indépendant du système il y a malheureusement certaine chose qui reste obligatoire comme les assurances ...

Malgré cela pour ma part je me pose aussi la question ... Le travail ça sert à quoi ? Déjà de sûre sur le plan personnel en ce qui concerne les métiers de l'industrie, cela ne sert à RIEN !

Car qui comme moi à fait un minimum d'étude se rendra compte une fois sur le terrain que ce qu'il a appris à l'école (qui peut être assimilable à un travail) ne lui servira pas ou peut pour la simple et unique raison qu'à notre ère on ne demande pas de réfléchir mais d'agir comme un mouton à deux balles six sous.

A l'heure d'aujourd'hui je suis toujours en situation précaire niveau emploi, mais en fin de compte je ne m'en plains pas, car le peut de chose pour améliorer une production afin que le travail soit moins pénible et mieux fait ça nos patrons en ont rien à foutre à partir du moment où ils peuvent toujours rouler avec leur "Pouète7" de chez "Daub(y)" ...

J'ai quitté beaucoup d'entreprise mettant en plant les chef de prod' en acceptant une autre mission d'une heure à l'autre et j'en ai aucun remords pour les raisons suivantes

1 - On produit trop cf une entreprise d'injection ou j'ai travaillé nous avons sortie en une semaines seulement 66 millions d'unités de manche de casserole pour "tapol" de quoi même équipé les gamins encore dans le ventre de leur mère.

2 - Parce que le peut que je pouvais faire pour améliorer les conditions de productions afin de produire plus aidaient les employés aussi, et coûtait soit disant cher, la vérité étant que les patrons français préfère tirer jusqu'au bout que ça pète, ce payer 1500€ (c'est la valeur minimum) par minute de coût d'arrêt d'une ligne de prod' qui en général avec de la chance peut peut être résolut en 30 minutes mini.

3 - Parce que les personnes que j'essayais d'aider mon perçus comme une menace, ces derniers étant lobotomisé par leur attitude ultra-consommatrice préféraient rester dans leur ... plutôt que de ce bouger et d'essayer d'améliorer leur quotidien

Si on rajoute à ça le fait que pour ma génération la retraite on atteindra jamais l'âge pour ... Bah en ce qui me concerne sachant que j'aime bien me dépasser et tout le temps avoir le nez dehors, ça sera à terme l'armée.

Alors certes c'est une institution guère mieux que l'industrie française, j'aurais peut être aussi pas la possibilité de prendre des initiatives (même aucune je pense) j'évolurais peut être dans la boue et le reste aussi, mais au moins je serais pas entre quatres murs

toto95 a écrit: ça me semble assez vrai que l'on travail de plus en plus (activité salariée).

les 5 semaines de congés payés et les 35 heures étaient vigueur du temps de Zola ?

Bien sûr que non, Raymond. Il y a eu des acquis.

Mais aujourd'hui quasiment tout le monde a un travail salarié. Il y a moins de cinquante ans, la plupart des femmes étaient à la maison. Globalement, il y a plus d'heures travaillées (travail salarié encore une fois) en moyenne qu'avant.

On fait de plus en plus de boulots qui ne servent à rien... agent immobiliers, publicitaires, comptables, assureurs, banquier, défiscaliste, ingénieur en obsolescence programmée....
On nous occupe pour pas qu'on ait le temps de reflechir.

Travail, consomme, dors, regarde la télé, va au resto et tais-toi. C'est la fin de l'histoire, la société parfaite.

toto95 a écrit:(...) Il y a moins de cinquante ans, la plupart des femmes étaient à la maison. (...)

"Etre à la maison" signifie-t-il ne pas travailler ? Jusqu'à il y a peu, quand une femme épousait un agriculteur, elle devenait agricultrice. Quand elle épousait un pharmacien, elle devenait pharmacienne. Quand elle épousait un épicier, elle devenait épicière. Etc. Elle bossait à temps plein mais sans aucun autre statut que "femme de" et donc sans reconnaissance sociale et sans apparaitre dans les chiffres. Donc oui, officiellement, elle était "à la maison". Dans la pratique, ce n'était pas le cas et la double journée était bien sûr déjà en vigueur. Ce qui a changé, ce n'est pas le fait qu'il y ait plus de femmes qui travaillent mais le fait que le travail des femmes soit maintenant défini par un statut avec contrat, salaire... et c'est tant mieux (en tant que femme, ça m'agace un peu ce genre de cliché rebattu).
Quant à ton "moins de cinquante ans", non. Le travail salarié des femmes a surtout commencé pendant la première guerre mondiale, soit il y a presque un siècle quand, les hommes étant partis au front, il a bien fallu faire tourner les usines, notamment celles qui produisaient des armes...

Je n'ai en aucune façon voulu rabaissé le mérite ou la pénibilité des femmes d'aujourd'hui ou de jadis. Et je présente toute mes excuses à toutes les femmes qui ne supporte pas qu'on mette les mots "travail" et "femme" dans la même phrase.

Je vais essayer d'expliquer plus clairement ce que j'ai voulu dire en évitant de froisser les féministes, les masculinistes, les petits ou les chauves. (je ne rajoute pas de smileys car ça ne va sûrement ne faire rire que moi).

Dans tous les secteurs, la productivité est multipliée par 2 tous les 12 ans. On a largement les moyens de réduire le travail. On a préféré choisir:
- la surconsommation
- une répartition des richesses produites plus inégale
- la multiplication des activités de service dont on pourrait largement se passer
- l'obsolescence programmée (les produits se cassent plus vites) ou l'obsolescence perçue (les objets se démodent plus vites ou sont plus vite dépassés)
c'est vrai pour tous les secteurs (nourriture, électronique, médical, loisir, transport....)

Pour nous vendre ça:
- la pub,
- le crédit,
- la peur du chômage,
- du baratin du matin au soir sur: la carrière professionnel, le travail comme moyen d'émancipation (la femme peut ainsi s'émanciper de son méchant mari qui boit et qui la tape).

Je suis un méchant macho. Mais je me remets en cause, je vais peut-être autoriser ma femme à parler à table maintenant (seulement quand elle aura fini la vaisselle). Merci de m'ouvrir les yeux.

trêve de mauvaise plaisanterie et de susceptibilité, je n'ai rien contre le travail des femmes et tant mieux si leur statut est meilleur qu'il y a 50 ans. Il reste encore pas mal de chemin à faire d'ailleurs. Le monde du travail est pleins d'injustices: machisme, jeunisme, racisme, piston en veux-tu en voilà.

Je veux juste dire que le "volume" global de travail salarié ne fait qu'augmenter. On a même eu recours à l'immigration pour satisfaire ce besoin.

En ce qui concerne la situation des femmes actuellement je conseille le bouquin "féminité, maternité, précarité" de Flore Mongin...

Je ne suis pas certaine que la place des femmes ait tant évolué que ça, c'est sur nous avons plus de droits mais ce sont des fondamentaux, rien de plus..!!! Les inégalités sont toujours criantes malheureusement...

Quand au travail, c'est une torture... J'ai réussi à me dégoter un boulot rare, dans un cadre génial, j'en ai conscience... Mais ça reste du salariat, des horaires à respecter, des concessions à accepter, des collègues à supporter, etc... Donc ça ne me convient pas...
Tout doucement nous essayons de mettre en place ce qu'il faut pour sortir de ça mais le cheminement est long pour tenter d'éviter de se casser la tronche en route...

Si je puis me permettre... en fait, vous semblez d'accord tous les deux sur l'évolution de notre société. De toute façon, je pense que c'est le cas de la majorité des personnes sur ce forum, il suffit d'aller voir la rubrique "sv - décroissance".
Pour le film, en fait, j'ai trouvé qu'il n'apportait pas grand' chose. Je n'ai pas eu le courage d'aller au bout, le masque et la voix d'outre tombe ne m'ont pas donné envie. Je trouve qu'il y a assez de bons films / documentaires, y compris sur le travail, pour ne pas regarder ceux qui ne me tentent pas. (Ne le prenez pas pour vous, Juaym !)

Simplement, Philomenne a réagi à une phrase "écrite vite" (je crois) par Toto pour corriger une façon habituelle de s'exprimer sur le travail des femmes.

En tant que femme, j'ai un peu tendance à réagir comme Philomenne... Surtout quand on sait comment, parfois, le travail "extérieur" des femmes (même salariées) a pu être perçu et rémunéré.
Une anecdote personnelle. L'une de mes grand mères est née en 1916. Il y a quelques années, elle m'a expliqué pourquoi elle a une si petite (ridicule serait plus juste) retraite, alors qu'elle a "bossé" (c'est-à-dire hors du foyer), jusqu'à ce qu'elle doive élever ses enfants ("tard") - d'où la phrase de toto, qui correspond à une partie de la réalité. Elle m'a expliqué que quand elle était jeune, son patron trouvait tous les arguments pour ne pas payer toutes les heures et ne pas cotiser aux caisses existantes, mais seulement pour les femmes. Ex : "aujourd'hui, vous êtes arrivée avec 5 minutes de retard".C'est quand elle a voulu prendre sa retraite qu'elle a constaté... qu'il n'avait rien versé la concernant qui puisse lui donner des droits à. Elle ne touche donc que ce qu'elle a perçu beaucoup plus tard, quand ses enfants devenus majeurs, elle a pu retravailler.
Cette petite histoire pour expliquer pourquoi ce sujet de "travail des femmes" peut parfois être "sensible" pour certaines femmes. Surtout celles qui ont fait un peu d'histoire, ou sont engagées.
Et non pas parce que Toto serait un affreux vilain macho ! Désolée...

Toto, ne te vexe pas, je n'ai rien contre toi et je me suis permis de réagir à une de tes phrases... cela ne veut pas dire que je t'assimile à celle-ci. Je sais que tu es plus nuancé que ça
C'est juste que c'est un poncif, faux et largement éculé mais qui sert encore beaucoup à tous ceux qui voudraient faire retourner les femmes à la maison pour que "tout le monde" ait du travail (qui est "tout le monde"? Mystère)
D'ailleurs, je suis entièrement d'accord avec ton dernier message, tout à fait pertinent à mon avis en ce qui concerne l'obsolescence programmée, la pub, etc.

toto95 a écrit:Je veux juste dire que le "volume" global de travail salarié ne fait qu'augmenter. On a même eu recours à l'immigration pour satisfaire ce besoin

ah oui, alors je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu as dit !

Hors ceux qui sont dans la simplicité volontaire (ou involontaire), il est quand même flagrant qu'on ne fait plus vivre une famille sur un seul salaire, alors qu'en 1970 on en était bien capable...

Sinon pour la vidéo, je n'ai jamais dit que c'était le top du top de ce qu'on pouvait trouver. Je trouve cette vidéo intéressante car elle fait le tour de la question en 15minutes (sans la seconde partie) et je pense que de ce fait elle peut toucher un plus grand public qui ne prendrait pas une heure de son temps pour regarder quelque chose dont il ne se soucie pas vraiment. Cette vidéo à pas mal tourner dans mes contacts et ceux d'amis, et le feedback était globalement bon y compris auprès "d'ignorant du système". Et si ceux là commencent à réfléchir sur la question, on a gagné quelque chose.

Concernant les différences de point de vue entre Philomenne et Toto95, je dois dire qu'avant d'avoir un enfant, je pensais exactement comme Philomenne, j'avais une vision totalement féministe du travail. l'encadrement juridique du travail de la femme a apporté sécurité, indépendance, etc... c'était urgent. Par contre, ce qui me gène aujourd'hui, c'est qu'on doive réagir comme des mecs au boulot. Je m'explique: Pole Emploi ne veut pas entendre que je recherche un job entre 20 et 30h sous prétexte que j'ai un enfant en bas âge... N'est-ce pas une intention respectable que de vouloir élever ses enfants tout en travaillant? Le droit de travailler s'est rapidement transformé en devoir dans la pensée collective. Je tiens à garder la possibilité d'une indépendance financière vis à vis de mon compagnon, mais pas question de mettre mon fils à garder du matin au soir. Je n'aurais pas fait d'enfant si une alternative n'existait pas. Pour moi, une réelle équité pourrait être d'avoir le même temps au boulot et en famille pour le père et la mère. Mais mon compagnon, comme d'autres, ne l'entend pas de cette façon (je précise qu'il tient à ce que je mette notre fils à la crèche quand lui ne travaille pas). Et personnellement, je ne vois pas de sacrifice dans le fait de travailler moins pour voir mon gosse. Je veux juste gagner assez de sous pour m'en sortir si ça tournait au vinaigre...

Enfin, c'est pas non plus ce que disait toto95, mais j'écris sous le coup de la colère vis à vis de pole emploi...

Je suis totalement d'accord avec ce que tu dis, Sapiens. Il fallait un statut au travail des femmes (il en faudrait peut-être un à celui qui se fait hors salariat, d'ailleurs). De là, à dire qu'on doit toutes poser notre gamin pour retourner illico au boulot à plein temps le lendemain... Le summum de ce qui m'énerve est généralement énoncé par Elisabeth Badinter qui fustige tout ce qui ressemble de près ou de loin à des pratiques alternatives, allaitement, couches lavables, sous prétexte que ça asservit la femme (comme si le père ne pouvait pas faire la lessive, d'ailleurs...). On peut être féministe ET faire le choix de s'occuper de son enfant dans ces années qui passent si vite.

(Ne te laisse pas démoraliser parce que que disent le personnes de Pôle Emploi. Elles ont un discours formaté qui n'a rien à voir avec la réalité).

sapiens a écrit:Pole Emploi ne veut pas entendre que je recherche un job entre 20 et 30h sous prétexte que j'ai un enfant en bas âge...

depuis 40 ans, les féministes réclament l'égalité hommes/femmes.
En voila un exemple concret. Faut pas venir se plaindre après...
(sapiens, surtout ne le prend pas mal, c'est une blague)

Ici j'ai la chance d'avoir eu le choix d'arrêter de travailler comme salariée.
Maintenant, je travaille entre 8h et 12h par semaine (selon les saisons) dans des fermes bio de ma région.
J'ai également choisi de ne plus percevoir de salaire, mais uniquement des produits de ces fermes (oeufs, fromage, fruits, légumes, viande, miel, farine, ...) en échange de mes heures de travail.
Cela me laisse beaucoup de temps libre et j'ai bien conscience d'avoir une chance inouïe de faire ce que j'aime.

Mais je reconnais que je suis très critiquée dans mon entourage qui considère qu'à mon âge et avec mes compétences je devrais aller bosser "comme tout le monde" !
Je m'en fiche, je suis heureuse dans ma vie

Inachis ta vie me fait beaucoup penser à ce que j'imagine de mon futur! J'ai aussi proposé mon aide dans les fermes bio (bon, pour le moment, j'ai filé un petit coup de main et reçu une salade, un beau bout de citrouille et quelques navets, pas de quoi en faire un "mode de vie". Par contre, je ne me vois pas encore vivre sans gagner de l'argent.

Je trouve que le film n'apporte pas beaucoup à ce qu'on sait déjà par ici, et Mr Mondialisation me fait froid dans le dos avec sa voix modifiée (si c'est sa vraie voix, quel organe!)
Par contre, je suis pour l'idée de taper un peu sur ce que certains appellent "la valeur travail" et remettre un peu les pendules à l'heure. Pouvoir et argent sont des "valeurs" qui malheureusement creusent les écarts, c'est bien décrit, bien que pas nouveau...

Comme d'habitude, la "société" n'aime pas qu'on fasse des choix de vie différents de ceux de la majorité. C'est valable pour le travail, la consommation, l'habitat (voir par ex. le sujet à propos des yourtes et l'expérience de Renard)...

Sapiens, j'ai les mêmes préoccupations que toi vis-à-vis de mon enfant. Mais ce n'est pas facile de trouver du boulot à temps partiel, sauf les jobs vraiment mal payés, aux horaires décalés (et là, avec un enfant en bas âge, c'est l'effet inverse de l'objectif recherché), rarement épanouissants... En fait, c'est encore plus dur que de trouver un poste normal !

Pour Doc Zonacide : et pourquoi pas des boulots dans la nature ? ONF, guide de montagne par ex., avec ce que tu dis de toi, ça pourrait peut être te plaire ?

La mère Badinter est folle mais le diagnostic n'a pas encore été posé.

L'émancipation par le travail (Toto95) ,c'est vrai que les mots se contredisent.Quand je suis dans ma phase paranoiaque ,je me dis que l'injonction au travail des femmes c'est une excuse pour user moins vite les hommes.

Au final,Sapiens ,déduction faite des frais de garde du petit ,de transport ,des frais de fatigue et j'en passe il reste combien de ton salaire?

Aprés relecture,je me dois de préciser que je suis une mère qui travaille.J'ai repris le boulot qu'en la dernière est entrée en cp.

Mais je pense que l'emploi à temps plein des 2 parents et le placement du tout petit avant 3 ans dans une structure est une aberration dans le sens:- qu'il fait lui aussi des journées de 8h de travail ).
-qu'en general ce qui ce passe dans les crèches n'est pas trés SV (Ah !le déchirement entre obligations et philosophie de vie)

Pas sûre qu'elle soit folle, hélas. Mais convaincue que l'actionnaire majoritaire de Publicis sait défendre ses intérêts... éventuellement contre toutes ces mères qui font de l'opposition à la consommation.

folle ?
non, elle défend certains intérets communautaires, c'est tout...

MesChersConciterriens a écrit:La mère Badinter est folle mais le diagnostic n'a pas encore été posé.

L'émancipation par le travail (Toto95) ,c'est vrai que les mots se contredisent.Quand je suis dans ma phase paranoiaque ,je me dis que l'injonction au travail des femmes c'est une excuse pour user moins vite les hommes.

Au final,Sapiens ,déduction faite des frais de garde du petit ,de transport ,des frais de fatigue et j'en passe il reste combien de ton salaire?

les frais de fatigue, oui, surtout!!
les frais de garde sont en grande partie remboursés, ici, disons que sur un 20 à 30 heures, il reste des sous, et zut!

La mère Badinter, je pense comme katia qu'elle sait en partie malheureusement ce qu'elle dit, biensûr, je ne suis pas de son avis. Et quelle ouverture d'esprit...