Redevance tv

Rappel du premier message :

Bonjour ,
J'ai une question mais je ne sais pas ou la mettre donc si elle doit être déplacée ben pas de souci ....
Nous avons encore une télé mais en novembre on devra la mettre au norme TNT pfff ... J'ai pas envie car bcp de frais et je me dis que ça serait une bonne occasion de la supprimer mon mari est pas encore chaud ..... LOL
Je le travaille au corps mais je me demande si j'aurai besoin de payer la redevance tv ? J'ai un ordinateur .....

Voili tjours dans le désencombrement mais j'ai remcombre ce matin avec des bocaux de conserve lol

Philomenne a écrit:Tu es libre de ne pas avoir de téléviseur... et donc de ne pas payer la redevance (d'ailleurs, je me demande bien à quoi ça sert d'avoir un poste de télé si on ne capte pas la télé... )

J'ai récupéré un poste de télé il y a presque 15 ans, quand une occasion s'est présentée. Il m'a suivi dans divers déménagements, et selon où je vivais, il y a eu des endroits où on ne captait pas toutes les chaînes du service public. C'était de notoriété publique, tout le monde dans le coin était à la même enseigne, et la plupart des gens installaient une antenne satellite.

En fait, je considérais qu'effectivement, avec la redevance, je payais pour un service : l'accès aux chaînes du service public par voie hertzienne, sans être obligé d'acheter du matériel supplémentaire. Donc ce service ne m'était pas rendu, ni aux autres gens dans mon coin. Mais ce n'est pas le cas.

Comme si vous étiez obligé de payer un abonnement EDF dès que vous avez des appareils électriques, même si votre logement n'est pas branché sur le secteur.

Bref, je quitte le débat.

Pour ce qui est de l'intérêt écologique, ce sera un vidéoprojecteur de récup', donc pas de fabrication nécessaire (matière première, transport, énergie, etc...).

En ce qui concerne l'intérêt par rapport à la télé, pas de redevance à payer soit une économie non négligeable vu nos moyens financiers.

Je reviens après un peu de temps.
Histoire d'être précis, je ne me positionne pas de savoir si c'est juste ou non.
Je dit que c'est ainsi dans la loi, qui a été fait afin d'être relativement simple à mettre en place et à appliquer.
Surtout qu'à l'époque, les consoles, les magnétoscopes & co, c'était pas la norme.
Le second point est que l'usage déconnecté est minoritaire, ce qui enlève l'intérêt de faire une usine à gaz pour une poignée de contribuable.

franou a écrit:Ben non, je persiste à dire que c'est un impôt injuste, parce qu'il touche tout le monde de la même façon. 100 euros par an, pour quelqu'un qui a une petite retraite (ou un petit salaire), ou pour quelqu'un qui est riche, c'est très différent.

Là c'est un point non négligeable.
La question sur la taxe qui est et sera toujours un débat sans fin : proportionnelle ou identique pour tous.
Dis autrement Libéral ou Keynesien ?
Vu qu'on oscille toujours un peu entre les 2, on a un peu des 2.

franou a écrit:Imaginons que de la même façon, on taxe les livres : dès qu'on a acheté un livre, on doit payer tous les ans une redevance.
Ou le cinéma, que les gens doivent payer une redevance, qu'ils aillent 30 fois par an au cinéma ou une seule fois.

Non, vous confondez.
Un livre, c'est un livre. Vous n'avez qu'une histoire dedans. La télé, c'est 4 ou 5 chaînes (publiques) et des diffusions tout au long de la journée.
Ce sera plus comme payer pour avoir l'accès à une bibliothèque (ce qui est parfois le cas)

franou a écrit:C'est quand même d'une absurdité (ou d'un cynisme ?) sans nom de faire payer la possession d'un objet.
Et oui, on peut s'en défaire, mais c'est quand même plus compliqué de s'en passer quand on vit à la campagne, ou qu'on a des enfants et qu'on ne peut pas sortir facilement.

Paradoxalement, je pense qu'elle est plus regarder en ville.
Ensuite, payer la détention d'un objet est pas si rare.
Vous payez bien une taxe foncière quand vous avez une habitation !
Pour être taquin, l'ISF est bien un impôt sur la possession au delà d'un certain montant, et pourtant beaucoup le trouve juste! :p

franou a écrit:Et si c'est s'en défaire pour remplacer par d'autres matériels (ordi plus puissant, vidéoprojecteur), je ne vois pas l'intérêt d'un point de vue écolo.

Pour l'ordi, pas besoin de plus de puissance (la plupart des ordis permettent de voir des films). Par contre effectivement le rétro, la question se pose.

Clad87 a écrit:Pour ce qui est de l'intérêt écologique, ce sera un vidéoprojecteur de récup', donc pas de fabrication nécessaire (matière première, transport, énergie, etc...).

Question, car j'envisage peut être, à l'occasion de potentiellement m'équiper (c'est pas sûr en clair! )
Niveau durabilité est ce viable (solidité, ...) ?
Et niveau consommation électrique ?

franou a écrit:En fait, je considérais qu'effectivement, avec la redevance, je payais pour un service : l'accès aux chaînes du service public par voie hertzienne, sans être obligé d'acheter du matériel supplémentaire. Donc ce service ne m'était pas rendu, ni aux autres gens dans mon coin. Mais ce n'est pas le cas.

Dés qu'un disque dur ou une clé usb est acheté, la sacem touche de l'argent.
Même si ce disque dur est à destination d'une entreprise qui souhaite y stocker des documents pro lui appartenant et donc aucunement jouer le jeu de la copie privée.
Quand vous avez un abonnement téléphonique ou internet, vous payez une taxe en direction de France Télévision, même si vous n'avez pas de télévision et avez un vieux téléphone pourri.
Quand vous avez une voiture, sur l'assurance, une partie est prélevé pour assurer ceux qui ne s'assurent pas.
Sur votre salaire, vous cotisez pour ceux dont les patrons oublient de verser le salaire.
Il y a plein de choses dont vous ne profitez pas et que vous payez.
Là où sont mes parents, on pourrait même critiquer les impôts dont une partie va en direction de la fibre optique (plan à 20 milliards d'ici 2022), et non de l'adsl dans leur village.