Payer cash

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/le-cash-resiste-au-royaume-de-la-dematerialisation-485024.html

"N’utilisez que le cash: payez en liquide, tout ce que vous pouvez payer en argent liquide, faites-le! Ils sont en train d’organiser la disparition de l’argent sonnant et trébuchant pour mettre en place une économie intégralement électronique, complètement dématérialisée qui donnera tous pouvoir à la finance. Comment mieux contrôler l’argent puisque celui-ci ne sera plus en circulation dans la réalité? "

"Retirez votre argent des banques: chaque euro stagnant sur un compte est un euro qui pourra être ponctionné en cas de difficulté des banques, cela a été acté, cela s’est déjà produit notamment à Chypre, et cela se reproduira dans nos pays. Ne laissez que le minimum, pour les prélèvements programmés, le reste, retirez-le.
Videz tous vos placements. Le moindre placement est une somme d’argent vouée à disparaître. Que cela soit votre assurance-vie, votre capital-retraite, votre PEL ou tout autre placement, sa sécurité ne se trouve plus dans une banque. À l’heure actuelle, il n’y a pas que les banques qui font faillite, les assurances aussi, et si cela arrive, votre argent, il aura complètement disparu!"

(je précise que ces commentaires ne sont pas de moi mais d'ici

Il y a pas un peu un doublon avec ce sujet ?

Sinon 2 remarques : gardez votre argent chez vous!
Comme ça les cambriolages seront la norme, car si chaque cambriolage est rentable, des vocations vont se créer.

Ensuite aucun des liens qui vous mettez ne comporte la citation que vous avez indiqué.
Le bon lien est celui-ci
On dit merci aux moteurs de recherches américains pour avoir l'accès à l'article.


Pour le retrait massif, c'est effectivement conseillé pour faire s'écrouler les banques!
On en avait pas mal parler lors de l'appel de Cantona.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Risque_financier a écrit:Pour une banque, c'est le risque de se trouver dans l'incapacité de faire face à un retrait massif des dépôts par les clients. Si ce risque est susceptible de s'étendre de proche en proche entre les banques (effet domino), notamment du fait, soit de l'assèchement des financements interbancaires, soit de contagions psychologiques entre déposants, on parle de risque systémique

J'aimerai savoir ce que veulent concrètement ces personnes.
Car faire s'écrouler brusquement les banques, c'est pas un changement de système mais un risque de guerre civile lié à des émeutes de la faim.

Pour finir, le cash n'a aucune valeur, le papier ne se mange pas.
En cas de chute du système, le cash ne vaut plus rien, donc inutile de se fatiguer à en conserver.

Ce sont quelques lignes sorties d'un article plus généraliste sur les moyens d'enrayer la machine consommation (arrêter les médocs, la clop, la télé, se fournir dans des amap, faire du jardin etc...).
Cinderella, ça serait bien que tu n'extraies pas d'un article les deux ou trois phrases qui vont dans le sens qui t'arrange, le catastrophisme pour le catastrophisme, ça ne sert à rien et les moutons enragés sont loin d'être la source la plus fiable du web, en plus de ne pas avoir vraiment inventé l'eau froide sur ce coup_là. Ca fait longtemps qu'on connait ici tous les trucs et astuces répertoriés.
Just for fun, la fin de l'article: "....attaquer le système là ou ça fait mal mais faut que ça reste légal passk'on va pas se faire coincer pour des bêtises....."

Ayant un peu de temps, j'ai relu l'article et relevé quelques jolis morceaux.
Je ne vais pas citer celui de la religion, car le sujet est plutôt tendu (mais l'attaque a peine déguisé sur l'Islam, bof...), mais il y a des perles :
"Quittez les syndicats et arrêtez de les financer."
Ayant été DPCE, je vais être franc, sans l'aide d'un syndicat extérieur (y en avait pas en interne), donc payé par les cotisations d'autres salariés, les dégâts auraient été lourd, en premier lieu dans les élus.
Il faut simplement être soit non travailleur, soit avoir un statut protégé pour oser dire des conneries pareils.

D'ailleurs, l'auteur ne vit pas en France, et ne connais rien à ce qu'il raconte
"Si une banque le peut, la première chose qu’elle fera sera de monter les taux d’intérêts des crédits"
Là il parle des crédits à taux variables. Hors l'exception française fait que ces crédits ne sont que minoritaire, et la majorité sont capés (c'est à dire ayant un maximum prédéfini).
De plus, la plupart les taux variables sont indexés, c'est à dire qu'ils dépendant d'une variable. Souvent le taux de l'Euribor 10 ans (qui est très bas actuellement, suite à la politique monétaire européenne). Sa remontée sera plus la conséquence de l'Europe que des banques.

Il y a aussi : "Ne payez plus en chèque. Les banques retardent les encaissements pour faire travailler l’argent avant de traiter la demande et de verser celui-ci à son destinataire."
Une simple recherche permet de savoir que : "Votre banque crédite votre compte avec une date de valeur de 1 jour ouvré à compter du jour de la remise en compte."
Et même si le montant apparaît 5 jours plus tard, la date de valeur sera J+1.

Et pour finir dans les finances :
"Ne spéculez plus, ne misez plus rien en bourse [...] c’est également le moyen de perdre beaucoup en un minimum de temps."
Effectivement, les spéculateurs sont comme des joueurs de casino, c'est ce qui fait la différence entre investir en Bourse et jouer à la bourse.
D'ailleurs certaines entreprises ont bien compris l'intérêt d particulier, bien plus fidèle que les institutions financières. (Air liquide avec sa politique pro-actionnaire a 37% d'actionnaire individuel, c'est le record)

Je rajouterai un peu d'incohérence :
"Ne déclarez vos impôts que sur papier, cela les forcera à embaucher pour traiter la déclaration"
"N’utilisez que le cash: payez en liquide, tout ce que vous pouvez payer en argent liquide, faites-le!"
En gros, dépensez en cash pour que l'argent ne soit pas déclarer, mais augmentez les dépenses de l'état...


Au final, l'article est davantage une agglomération de toutes les idées préconçus qu'un réel sujet.