Pierre Rabhi

Bonjour,

Hier j'ai assisté à une conférence de Pierre Rabhi.
C'est très frustrant, car même si on connaît déjà une bonne partie de son message, on pourraît écouter cet homme pendant des heures, vu la qualité des idées qu'ils transmet, la cohérence de pensée, le choix justicieux des anecdotes et métaphores.

Je n'ai cette fois pas pris de réelles notes. Si certains sont intéressés à lire un compte rendu d'une conférence que j'avais suivie en 2003, elles se trouvent en fichier sur le forum sv de yahoo (pour les membres seulement) :

http://f1.grp.yahoofs.com/v1/YGNgRR-AzG197_QAuF3Mr3EnvpCXGISkOjRaf7YTeg6uEqaklvJGLbbuN24TjqpHkTRnKMtESQdQUgdsEhsd5eIa_uRARJGOZBc/Pierre%20Rabhi%20conf%20r%80%A0%A6%E9sum%80%A0%A6%E9%20031107.doc

Je vais tout de même me permettre de transmettre certaines anecdotes ou images fortes qu'il a données.

1/ 20 % de la population mondiale consomme 80% des ressources.
Selon Pierre Rabhi, ces chiffres sont peu représentatifs car pas individualisable.
Mais représentez-vous à une table avec 4 autres amis.
Au milieu de la table trône une corbeille à fruits avec 5 pommes. (une pour chacun penserez-vous.... que nenni)
L'une des cinq personnes va prendre 4 pommes pour lui. Un deuxième prendra la moitié de la pomme restante.
Le troisième va prendre la moitié de la moitié restante, soit un quart de pomme.
Et les deux derniers n'auront plus qu'à se partager le dernier quart de pomme.

Là on conçoit mieux le problème. Pourtant, nous sommes un peu dans la peau du premier.

2/ En armes, au niveau mondial, on dispose de quoi détruire 300 fois la planète. Pierre Rabhi lance la boutade suivante : ne pourrait-on pas garder de quoi la détruire 2-3 fois et utiliser le reste de l'argent à des fins plus constructives?

3/ Dans ses projets en agroécologie, Pierre Rabhi fait un gros usage de l'eau pluviale. L'eau pluviale est une ressource énorme en eau. Si on développait la récupération de l'eau pluviale à très grande échelle, le manque d'eau (or bleu, en déficit de plus en plus important) ne serait plus un problème au niveau mondial.

4/ Pour faire un kilo de boeuf, 10 kg de céréales sont nécessaires.
Si l'on sait que la production de mais-grain exige 400 litre d'eau. On peut dès lors déduire qu'un kg de boeuf nécessite 4 mètres cubes d'eau!

5/ Pour Pierre Rabhi, ce ne sont pas les alternatives qui vont changer la société. Le facteur humain est décisif, c'est à l'humain d'abord à changer. (J'ai déjà entendu cela quelque part )
"On peut manger bio, se chauffer à l’énergie solaire et exploiter son voisin, ce n’est pas incompatible"

6/ "La simplicité donne du bonheur." Pierre Rabhi utilise l'expression de sobriété heureuse. C'est en effet une expression plus heureuse que la simplicité volontaire, qui, selon moi, représente le même concept.

7/ Pierre Rabhi se force à toujours payer une "Taxe sur la Sociabilité Ajoutée". Par exemple, il se contraint à toujours acheter chez les petits commerçants.

8/ La vraie politique dépasse la politique. Il faut nous mutualiser au delà de tous les clivages. Pierre Rabhi a créé le mouvement de la Terre et de l'Humanisme.
voir http://www.mouvement-th.org/
Ce mouvement se veut universel, pas hexagonal.

Pour lui, l'espace politique, ou le monde politique, c'est un peu la maternelle, moins l'innocence. Il y règne un sacré manque de maturité.

Bon, ceci ne sont que de petits exemple de la teneur de son discours. Cet homme est touchant. Il donne envie de se bouger.

Le lien yahoo ne marche pas, il me semble.

Je suis allé par curiosité sur Wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Rabhi et j'ai trouvé ces citations qui m'ont bien plu:

Dans une interview dans le mensuel Terre sauvage de février 2006 :

«Nous devons sortir d'une vision antagoniste du monde pour entrer dans une vision solidaire : l'autre ne doit pas être considéré comme un concurrent potentiel mais comme un complément.»

« Nous avons l'illusion d'être maîtres de nos outils alors que nous sommes de plus en plus à leur service. La prise de pouvoir de la technologie sur l'humanité est effrayante. »

« Les problèmes fondamentaux sont en réalité les relations de l'humain avec lui-même, les relations de l'humain à l'autre et à la nature. L'écologie doit commencer par nous Tant que nous ne changerons pas de logique, rien ne changera. Le seul projet durable consiste à développer la compassion et l'amour entre les hommes. »

C'est amusant, il a dit presque texto ces phrases hier. Parfois je me dis qu'il a de petites phrases leitmotiv, qu'il ressert partout en changeant l'emballage. Mais ce n'est pas négatif, comme elles portent, c'est bien qu'elles circulent.

Hier il disait qu'il faut sortir de la compétition et aller vers la coopération. C'est assez proche. Ca me parle un max en tout cas.

"Tant que nous ne changerons pas de logique, rien ne changera."

Ca c'est pour moi le plus fondamental de fondamental.

On pense comme des cons et on s'étonne d'obtenir des choses connes avec ce qu'on fait de nos pensées

Pour moi le changement part très probablement des principes de la non violence. Si on arrête de considérer l'autre comme un ennemi, un concurrent, quelqu'un de malveillant, ou quelqu'un qui n'est pas capable de comprendre; on finit par changer d'attitude envers lui et ça change tout.

Pour ce qui est du lien, tente celui-ci :
http://fr.groups.yahoo.com/group/LaSimpliciteVolontaire/files/
et va chercher le document
"Pierre Rabhi conf résumé"

calispera a écrit:

Pour ce qui est du lien, tente celui-ci :
http://fr.groups.yahoo.com/group/LaSimpliciteVolontaire/files/
et va chercher le document
"Pierre Rabhi conf résumé"

S'il n'a pas de compte yahoo ça ne marchera pas...
il faut être identifié

Oui, je l'avais précisé, mais je sais que Joël est inscrit sur ce forum, en tout cas il l'a été dans le passé.

calispera a écrit:
Hier il disait qu'il faut sortir de la compétition et aller vers la coopération. C'est assez proche. Ca me parle un max en tout cas.

C'est très beau, mais ça me parait presque trop idéaliste. En tout cas, j'ai du mal à assumer de vivre de façon complètement coopérative tout le temps. C'est trop gentil et Il y a toujours le fait que la vie des méchants a un gout épicé assez tentant

Je préfère dire qu'on veut remplacer la compétition par l'émulation. (et il y a également la coopération évidemment). Disons que je crois qu'on peut vivre en suivant coopération + emulation, sans compétition. Mais que c'est difficile de vivre uniquement avec la coopération, sauf pour des individus exceptionnels.

Je pense que ça pourraît etre un apprentissage sur plusieurs générations. Mais si on ne se fixe pas l'objectif, ou qu'on le fixe qu'à moitié, on n'aura jamais que des demi solutions.

Pour moi l'émulation (j'ai été voir au dico ) c'est du même ordre que la compétition. L'orgueil est en jeu. Le fameux "égo", celui qui nous fait nous décentrer de nous-mêmes.

Pour ma part c'est un début d'apprentissage en communication non-violente (et communication relationnelle, toutes ces choses-là se recoupent) qui me fait entrevoir la possibilité de passer de la compétition à la collaboration ou coopération.
Quand on se rend compte que l'intérêt de l'autre fait partie de notre intérêt, on commence à se rendre compte que tenter de le surpasser, le dominer, gagner sur lui, etc. sont des giffles qu'on s'envoie à la figure de façon détournée.
Si notre intérêt se trouve aussi dans l'intérêt de l'autre, la compétition devient forcément caduque.

calispera a écrit:
Pour moi l'émulation (j'ai été voir au dico ) c'est du même ordre que la compétition. L'orgueil est en jeu. Le fameux "égo", celui qui nous fait nous décentrer de nous-mêmes.

Oui, mais c'est un orgueil qui ne se nourrit pas de l'echec de l'autre.

Par exemple, j'ai fait un peu d'athlétisme. Tu peux faire les séances avec d'autres, t'accrocher dans les moments difficiles. Essayer de t'élever, sans jamais, à aucun moment désirer être le premier (la seule finalité est de progresser). Ce n'est donc pas de la compétition. Et par ce fonctionnement de groupe, tout le monde y gagne, les liens d'amitié se resserent en partageant un projet commun.

Mais il est vrai qu'il y a de l'orgueil dans la volonté de progrès.

Peut-être que tu as raison. Qu'il faut également refuser cette forme d'orgueil là. Je ne sais pas trop. Je vais y penser....

Oui, mais c'est un orgueil qui ne se nourrit pas de l'echec de l'autre.

Je ne sais pas s'il faut appeler ce sentiment orgueil. Ce que je me dis c'est que le mieux c'est d'arriver à se nourrir de la réussite des autres. A partir de là, notre énergie va s'orienter à les aider à réussir. Et plus on les aidera à réussir, plus on réussira soi-même, alors que c'est pas forcément l'objectif. (plutôt que de croire que leur réussite équivaut à notre échec)

C'est un peu comme la générosité : plus on donne (par générosité, de bon coeur), plus on reçoit, pas forcément de ceux à qui on a donné.

Quand on se sent faire partie du tout, on met moins la priorité sur soi-même. On souffre quand les autres souffrent, on est heureux s'ils sont heureux. Bon, je le dis... j'ai pas dit que j'y suis arrivée mais je commence à entreapercevoir que c'est comme ça que les choses fonctionnent. On me l'avait dit au cours de religion, mais j'y avais pas trop cru. A présent certains signes dans ma vie, certaines expériences me poussent à aller dans cette direction (sans me référer à une religion). Ca fait "écho".

Bon ben on verra si je parle encore pareil dans deux ans

Quand je pense : notre éducation est tout de même schizophrène : à l'école, on nous donnait des cours de religion qui prônait la collaboration, l'amour du prochain et ces choses-là, et en même temps on nous mettait en compétition pour l'apprentissage, en nous donnant des notes, en félicitant les meilleurs et en grondant les moins bons. Et on s'etonne de vivre dans un monde de fous

je suis aller voir pierre rabhi la semaine dernière et ce fut un moment assez magique , au point cas la fin lorsqu'on a applaudi j'avais les larmes au yeux .

Voici un lien vers une interview qu'il a faite sur l'émission "objecteur de croissance" sur une radio belge : http://victor.allard.free.fr/Sonore/objecteur_de_croissance.emission7.mp3

Par contre pour les phrases " leits motiv" j'ai remarqué la meme chose , il ressort texto les même blagues mais qui passe très bien !

Un bon gars comme dirais ma grand mère !

Bonjour vico, et bienvenue,

La larme à l'oeil, je ne suis pas étonnée : il touche.
Lors de la conférence à laquelle j'ai assisté on a applaudi vraiment longtemps. Pas comme à un concert de manière rythmée, mais de manière appuyée sans discontinuer, ça n'en finissait pas.

Quand je l'ai croisé ensuite alors qu'il quittait la salle, et qu'il n'était plus assailli par les gens, je lui ai dit que ça faisait chaud au coeur de l'entendre. C'est étonnant, car il nous assène des vérités assez dérangeantes, des infos déprimantes, mais il nous rend optimistes car il a l'art de démontrer qu'on n'est pas obligé de rester impuissant face à cela.

rem : pour l'ortho t'inquiète : je serai là à taper du poing à chaque fois que tu écriras de travers, tu verras, ça te forgera

Pareille les applaudissements on duré très longtemps .

Pour l'ortho ben d'autre on essayer crois moi ! ....

vico a écrit:Pour l'ortho ben d'autre on essayer crois moi ! ....

Sorry, c'était de l'humour. J'étais pas trop bonne en ortho jusqu'à il y a 4-5 ans environ. C'est à force de lire (j'ai fini par y prendre +/- goût, l'ecole m'en avait dégoûtée) et surtout d'écrire que ça a changé. Je n'aime pas les gens qui écrivent mal exprès, mais sinon, j'ai horreur de pointer du doigt ceux qui n'ont pas une ortho parfaite, car pour moi c'est le contenu de ce qu'on dit qui compte, et la forme c'est déjà moins important sauf si on publie bien sûr.
C'est vrai qu'ayant amélioré mon orthographe je remarque beaucoup plus vite les "fautes " (j'aime pas ce mot) mais je n'aime pas le côté puritain pour l'ortho. Si on avait simplifié l'orthographe, on en serait pas là, et les enfants (et les étrangers) gagneraient des centaines d'heures pour faire des choses nettement plus intéressantes, créatives, constructives ou amusantes, sans pour autant qu'on ne perde une once du message.

AH ben moi aussi c'été de l'humour !

Je suis tout a fais d'accord avec toi sur ce qui compte le plus c'est le fond et pas la forme etc .

Si ce n'est fait, j'invite chacun à découvrir la .
"Charte internationale pour la Terre et l’Humanisme"

Basé sur la fédération de toutes les
consciences qui partagent les mêmes
valeurs, le Mouvement pour la Terre et
l’Humanisme est libre de toute référence
idéologique, politique ou confessionnelle,
ainsi que de toute autorité spirituelle ou
laïque.

Voilà le lien.

L'article est plutôt intéressant mais très superficiel quand même quand on a déjà lu sur le sujet !
Il a le mérite d'exister sur un site web participatif et très lu.

Merci pour le lien