Que faites-vous de votre argent ?

Rappel du premier message :

Eh voila.
Certains flambent, ce n'est pas notre cas, a priori.
Certains le passent en frais pour la famille - nourriture, études, etc.
Certains diminuent leurs revenus car n'ont pas besoin de gagner autant d'argent.
Et vous ?

Je confirme, tout le monde peut aller à Emmaüs, pour apporter ou pour acheter des objets.
La Fred, pour le côté culture, mon truc c'est d'être bénévole à la médiathèque de ma commune, j'ai les livres, CD et DVD gratuits. Comme j'aime le contact avec les gens c'est tout bénef pour moi .
Petit plaisir perso je lis en premier les nouveautés achetées.

sylg59 a écrit:Je trouve cela ni bizarre, ni déplacé. En fait les ventes sont ouvertes à tout le monde, c'est le bénéfice de ces ventes qui sont reversées, soit pour des salaires ( pour ceux qui y travaillent ou pour d'autres actions)

exact, et puis il y a 10 fois plus de vêtements qu'on en a besoin, une partie, ici, les choses les plus abimées (je ne sais pas si c'est pareil partout) sert à faire de l'isolant pour habitations.
Une chose est sûre pour moi c'est que je pourrais faire sans, surtout depuis quelques temps vis à vis de ma situation perso où j'ai du tout racheter sans épargne ni crédit.

Par contre ce que je trouve dommage c'est les brocanteur qui y vont car eux c'est pour revendre et à des prix..... Mais ça c'est une autre histoire.

tout à fait, ça m'écoeure aussi, zéro scrupule, et ils sont là dès l'ouverture (enfin... ici, ils sont carrément là avant, mais c'est une autre histoire, j'espère qu'emmaüs en tire un bon butin pour la bonne cau$e, au moins)

TSD a écrit:

chalala a écrit:Pour l'instant, le seul changement que j'envisage c'est d'acheter un studio , de le mettre en location parce que je n'ai pas envie de partir de celui que je loue actuellement(pas à cause du loyer mais d'autres facteurs) histoire de ne pas finir avec aucun abri si j'ai un problème.

Et de virer le futur locataire (et donc de le mettre dans la galère) au moindre besoin?? Drôle de raisonnement....

Drôle de raisonnement? C'est toujours beaucoup mieux que de garder un logement vide 10 mois sur 12 pour avoir le plaisir de passer ses vacances chez soit. Alors que ce même logement loué pourait faire le bonheur d'une famille à l'année....

là en l'occurrence il ne s'agit pas de le laisser vide... donc je ne vois pas pourquoi la question de laisser un logement vide vient se poser puisqu'il s'agit d'acheter pour louer...

Et bien évidemment je suis très choquée par tous les logements laissés vides alors qu'ils pourraient être utilisés par de nombreuses familles/personnes mal logées (c'est même étonnant que j'ai besoin de me justifier sur ce point !)

Je suis, de toute façon, contre le fait d'acheter un bien pour le louer ensuite...on en a déjà assez parlé ici :
https://simplicitevolontaire.1fr1.net/t922p50-acceder-a-la-propriete

Ben je le trouve pas bizarre mon raisonnement, si je loue à quelqun c'est par ce que je n'ai pas envie de changer de mur et que je trouve çà qu'on de ne pas proposer le lieu vu qu'il est vide. On peut récupérer un appart en fin de bail, il suffit d'avertir le locataire (genre çà doit être 6 mois à l'avance donc çà donne le temps vu que dans mon cas, j'ai jamais mis plus de 15jours pour trouver une habitation). Si l'appart dans lequel je suis se retrouvait à vendre, çà m'arrangerai que çà devienne mon chez-moi.

ça ne me choque pas non plus... les banques me prêteraient pour louer et pas pour y vivre, donc on aimerait investir pour habiter plus tard...

@bobine: là je comprend l'attitude de la banque, c'est un peu con de dire à quelqun qu'il ne peut pas habiter un lieu et puis si tu loues mais que certains mois tu ne trouves personne, le lieu se dégrade(matérielement et aussi en ambiance d'immeuble si des étages sont vides) et tu ne peut pas rembourser l'emprunt vu que si tu l'habites, on te le refuse. Là çà me dépasse un peu. C'est pour çà que je pense d'abord à un lieu où j'aimerai vivre puis que si je peux pas y vivre pour le moment , je laisse d'autres y habiter.

Oui...c'est bien un préavis de 6 mois obligatoire que doit donner le propriétaire. Tant mieux si tu n'as jamais mis plus de 15jours pour trouver une location mais ce n'est pas le cas de tout le monde malheureusement......
Si la personne qui vit dans la location a perdu son emploi, si elle n'a pas de situation stable alors 6 mois c'est parfois bien peu pour réussir à se retourner...
Mais pour cette discussion je renvoie à nouveau au lien donné précédemment.
Pour moi acheter un bien pour le louer c'est entrer dans la logique du capitalisme que l'on cherche justement à éviter en SV......

TSD a écrit:Oui...c'est bien un préavis de 6 mois obligatoire que doit donner le propriétaire.

Sauf quand il s'agit d'un logement meublé : le bail n'est alors que d'un an (donc danger de se faire mettre dehors tous les ans) et le préavis pour le propriétaire de seulement trois mois (et un mois pour le locataire).

Tu a raison Philo...J'avais oublié ces baux de mer**...sans parler des clauses abusives diverses et variées, toujours au détriment du locataire...

METTEZ SYSTEMATIQUEMENT 10 % DE VOTRE SALAIRE DE COTE CHAQUE MOIS
( et faites le en début de mois, comme ça vous apprenez a vivre normalement avec les 90% restants),

si comme moi vous le faites depuis le début de votre carrière, vous n'aurez jamais de problème d'argent, et un rapport distant avec les banquiers et leurs crédits a la consommation de foutage de gueule.

oui je sais, c'est pas toujours facile a faire, surtout pour les très petits revenus mais c'est indispensable, car comme disait ma mère, (perle de sagesse en chemisier a pois),

"l'argent est un bon serviteur mais un mauvais maître",

et a mon sens, en avoir trop peu est aussi nocif pour l'esprit qu'en avoir trop, on finit par ne plus penser qu'à ça.

L'argent n'est pas un ennemi, ni un but, c'est un moyen pratique de vivre selon vos principes.

Quand à savoir ce que j'en fais, mes principes sont d'acheter des choses de bonne qualité après réflexion (en ais je vraiment besoin ?) et de les faire durer, (a bas l'obsolescence programmée , ce scandale permanent )

Si chaque objet était destiné a durer toute une vie ou plus, nous n'aurions pas besoin de piller la planète.

Je récupère quand je peux, je répare quand je peux, j'offre quand je peux.

Sinon, l'immobilier locatif est un moyen de préparer sa retraite plutôt plus éthique que d'autres (après tout, on loge quelqu'un qui en a besoin, et sache, jeune TSD, que tous les proprios ne sont pas des Ebenezer scrooge ).

A plus

alain corrigible a écrit:METTEZ SYSTEMATIQUEMENT 10 % DE VOTRE SALAIRE DE COTE CHAQUE MOIS
( et faites le en début de mois, comme ça vous apprenez a vivre normalement avec les 90% restants),

Oui, ça serait bien. Mais il faut pouvoir, hein... Si je calcule, une fois que j'ai fini de payer mes charges fixes, il me reste 180 €. Pour manger, m'habiller, me chausser, mettre de l'essence dans ma voiture, la réparer... et nourrir mes enfants (2 ados) quand ils sont là. C'est peu. 10 % de mon salaire, c'est 140 €. Donc, si je mets de côté 10 %, il me reste 40 € par mois pour manger, m'habiller, etc. Apprendre à faire tout ça avec 40 €, je veux bien, je serais partante, si tu veux bien me dire comment je dois faire...

alain corrigible a écrit:et a mon sens, en avoir trop peu est aussi nocif pour l'esprit qu'en avoir trop, on finit par ne plus penser qu'à ça.

C'est tellement vrai hélas...

alain corrigible a écrit:Sinon, l'immobilier locatif est un moyen de préparer sa retraite plutôt plus éthique que d'autres (après tout, on loge quelqu'un qui en a besoin, et sache, jeune TSD, que tous les proprios ne sont pas des Ebenezer scrooge )

Alors dans ma longue carrière de locataire (20 ans), je ne suis tombée que sur des mauvais numéros... incapables d'isoler un logement (pour quoi faire ? ça ne leur rapporte rien et si le locataire se ruine en facture de chauffage, ce n'est pas son problème), trainant la patte pour faire réparer (une fois, le plafond de la cuisine nous tombait sur la tête par morceaux de plusieurs kilos, mes enfants étaient petits à l'époque ; j'ai dû envoyer un gros morceau de platras par la poste au directeur de l'agence immobilière pour que ça bouge enfin), toujours content d'encaisser le loyer, un peu moins pour rendre les charges payées en trop (je me souviens, une fois, de tractations ayant duré près d'un an), se trompant, en sa faveur bien sûr, sur la révision du loyer (le dernier que j'aie eu : 15 € d'erreur ; 15 € par mois, ça lui faisait une belle somme en plus à le fin de l'année...), etc, etc. Et ce n'est que mon expérience personnelles. Il y a certes des propriétaires honnêtes. Mais j'ai l'impression qu'ils sont minoritaires...

Oui Alain, ton message est plein de bon sens... Mais effectivement encore faut il pouvoir le faire...... On n'a pas tous les mêmes réalités malheureusement.

Et pour le sujet du logement je ne vais pas revenir dessus, je me suis plus que largement expliquée sur ma façon de voir les choses dans ce post et dans d'autres....
(Quant à l'âge, merci bien, ce genre d'argument a tendance à me faire bondir....)

Quand on gagne potablement sa vie, c'est jouable, Alain ! et je m'y attelle !

Niveau logement, j'ai eu quelques proprios très bien, scrupuleux, honnêtes, efficaces, ça existe!

alain corrigible a écrit:METTEZ SYSTEMATIQUEMENT 10 % DE VOTRE SALAIRE DE COTE CHAQUE MOIS

oui. Bien sur que oui. Mais combien de personnes le peuvent?

alain corrigible a écrit:
Sinon, l'immobilier locatif est un moyen de préparer sa retraite plutôt plus éthique que d'autres (après tout, on loge quelqu'un qui en a besoin, et sache, jeune TSD, que tous les proprios ne sont pas des Ebenezer scrooge ).

A plus

Merci. J'avais l'impression d'être la seule ici à raisonner de cette manière.

Après une carrière de locataire de près de 15 ans, 8 propriétaires différents, je peux affirmer que dans l'ensemble je n'ai eu aucun problèmes. Ou, si, peut-être, lorsque j'ai eu affaire à des bailleurs sociaux qui eux, c'est clair, considèrent leurs locataires comme du bétail. Tout dernièrement, reprise de ma carrière de locataire pour des logements étudiants. Et de nouveau, j'ai eu affaire à des gens charmants, efficace. Mais vois-tu Philomenne, je n'en déduis pas pour autant que tous les propriétaires sont charmants.Je ne me permettrais pas de dire qu'ils sont majoritaires.
Tout comme, ayant eu un locataire mauvais payeur récemment, je ne me permettrais pas d'en dire autant de la majorité d'entre eux. Je dis juste que ça m'apprendra à me passer d’agence immobilière.

Mais là n'est pas la question. Faisant partie des propriétaires qui n'hésitent pas à engager des travaux dés que nécessaire, je ne me sens pas concernée par tout cela. Et je maintiens l'idée que proposer des logements décents à la location est un bon moyen, dans mon cas, de me constituer une retraite acceptable dans la mesure où celle-ci n'est pas assurée par l'employeur.

-Françoise- a écrit: Mais vois-tu Philomenne, je n'en déduis pas pour autant que tous les propriétaires sont charmants.Je ne me permettrais pas de dire qu'ils sont majoritaires.

Oui, on est d'accord. Il y des propriétaires honnête et c'est, semble-t-il, ton cas (et tant mieux). Malheureusement, ceux qui ne le sont pas sont beaucoup trop nombreux. J'étais tombée (il y a environ un an et demi) sur les résultats d'une étude édifiante sur la question, qui faisait état notamment du pourcentage de propriétaires qui ne rendent jamais le dépôt de garantie (j'ai oublié le chiffre exact mais ça tournait autour des 2/3, je crois). Et le reste était à l'avenant... c'est édifiant.
Je ne serais pas étonnée que ce comportement soit en partie à l'origine d'une certaine hostilité vis-à-vis de la location, qui s'exprime ici et là, et pas seulement sur ce forum (et on est d'accord aussi sur le fait que les locataires indélicats ou non payeurs, ça existe aussi...)

Je trouve ces chiffres très étonnants : de quel droit garderaient-ils la caution ? Pourquoi les locataires ne protestent-ils pas auprès de la justice?

Philomenne a écrit:un peu moins pour rendre les charges payées en trop

Ah... moi aussi !! En partant d'un logement, on m'a demandé de payer encore plus de provisions de charges (alors que j'avais déjà payé les provisions normales (et alors que les provisions normales étaient toujours supérieures aux charges réelles les années passées)). Enfin quand je dis "demandé", ils se sont servis sur ma caution sans me demander mon avis.

Leur prétexte, c'est la facture d'eau qui n'arrive qu'une fois par an et donc, il ne pouvait faire le vrai bilan des charges quand je suis partie. J'ai dû vraiment me battre sur ce coup là. Pffff... C'est une combine qui peut leur gagner pas mal d'argent si ils le font à tout le monde (c'était une agence d'un réseau important), je suis sûre que beaucoup de personnes oublient un an après de rappeler à leur ancien bailleur qu'il faut encore faire le vrai bilan des charges. Depuis ce jour là, j'ai absolument plus aucune confiance dans les agences immobilières (bon c'est pas le seul problème que j'ai eu avec eux).

jojo a écrit:Je me sens prisonnière de ma fidélité à l'égard de la famille, je me donne bonne conscience en me disant que cet argent est pour mes enfants. Je me sens prisonnière de ma vie elle-même.

Remarque idiote : si le fait de posséder 2 appartements locatifs vous gène, pourquoi ne pas les donner à vos enfants, et d'en assurer la gestion en temps que tuteur légal?
Une fois majeur, vos enfants en feront ce qu'ils veulent, et vous aurez réussi la mission de transmettre le patrimoine sans remettre en cause votre conscience.
Et surtout un coup de pouce est toujours plus utile jeune qu'une fois avec un travail, un logement et à quelques années de la retraite.

ludivine a écrit:les enfants ont bien grogné de temps en temps quand on ne pouvait pas leur acheter le dernier truc à la mode que "tout le monde"porte sauf eux...

Ou pas, étant petit, j'était déjà pas à la mode, et ça ne m'a jamais manqué...

TSD a écrit:Tu a raison Philo...J'avais oublié ces baux de mer**...sans parler des clauses abusives diverses et variées, toujours au détriment du locataire...

Pour avoir discuté avec des propriétaires, j'aurais tendance à critiquer les locataires : certains ne payent pas, détruisent les logements et sont inexpulsable (en général c'est 18 à 36 mois pour expluser un locataire ne payant pas.

alain corrigible a écrit:METTEZ SYSTEMATIQUEMENT 10 % DE VOTRE SALAIRE DE COTE CHAQUE MOIS
( et faites le en début de mois, comme ça vous apprenez a vivre normalement avec les 90% restants)

C'est effectivement un excellent conseil.

alain corrigible a écrit:(a bas l'obsolescence programmée , ce scandale permanent )
Si chaque objet était destiné a durer toute une vie ou plus, nous n'aurions pas besoin de piller la planète.

Si seulement on savait avant d'acheter combien de temps durera un produit...

Philomenne a écrit:Alors dans ma longue carrière de locataire (20 ans), je ne suis tombée que sur des mauvais numéros...

Du peu que j'ai vu dans les locataires de ma grand mère, un locataire génial depuis 30 ans, et une suite illimités de rigolo incapable et dangereux à côté. Donc je dirais que les 2 camps ont leurs spécimens!

Philomenne a écrit:incapables d'isoler un logement

Pour les doubles vitrages, à 2.000€ le côté (y a 2 côtés vitrés sur la maison) avec un loyer de 600€, cela fait plusieurs mois de loyer en moins, et les charges propriétaires ne change pas pour autant!
La remise au norme électrique refusé par l'ancien locataire (il voulait pas refaire la déco après passage de l’électricien.) c'est presque 10.000€. Faites le calcul du nombre de mois pour rentabiliser : 10.000/600=1 an et demi pour payer les frais, et la maison de retraite de la grand mère c'est 1500€/mois, tout les mois, sans interruption...


Pour revenir au sujet :
"Que faites-vous de votre argent ?"
Actuellement, livret A à remplir, j'ai commencé par le LDD, pour le côté "Développement Durable". Je sais pas si c'est vraiment efficace, mais c'est mieux que de ne rien faire!
Et le livret A pour le côté social (financement des organismes HLM)
Ensuite quand ce sera fait, peut être un peu d'Assurance vie...
Je sais pas trop à ce niveau là. Mais bon j'ai le temps de voire venir...

Mandurah a écrit:Je trouve ces chiffres très étonnants : de quel droit garderaient-ils la caution ? Pourquoi les locataires ne protestent-ils pas auprès de la justice?

Il est interdit de garder la caution, sauf si on fournit des justificatifs de réparation en bonne et due forme. Mais ça n'empêche pas un grand nombre de propriétaires d'outrepasser leurs droits.
Pourquoi les locataires ne saisissent-ils pas la justice ? Parce que c'est long (presque un an en général) et surtout, que ça coûte trois ou quatre fois plus cher que l'argent perdu alors il est plus "économique" de laisser tomber...

Gunday a écrit: Pour les doubles vitrages, à 2.000€ le côté (y a 2 côtés vitrés sur la maison) avec un loyer de 600€, cela fait plusieurs mois de loyer en moins, et les charges propriétaires ne change pas pour autant!

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de côté.   Quand on met du double vitrage, on enlève le vitrage simple et on le remplace par un double... j'avais fait faire des devis, j'arrivais à une moyenne de mille euros par ouverture.
Et oui, être propriétaire ne consiste pas qu'à encaisser les loyer. Les propriétaires ont aussi des obligations. Mais ils sont nombreux à avoir du mal à comprendre cela (normalement, ils sont censés utiliser l'argent des loyers aussi pour les réparations du logement. Pas seulement pour gagner de l'argent).

Gunday a écrit:certains ne payent pas, détruisent les logements et sont inexpulsables

"certains". Ne généralisons pas. (on a toujours tendance à ne parler que de nos expériences les plus extrêmes, que l'on soit d'un côté ou de l'autre, de toute façon).

gunday a écrit:

Philomenne a écrit:incapables d'isoler un logement

Pour les doubles vitrages, à 2.000€ le côté (y a 2 côtés vitrés sur la maison) avec un loyer de 600€, cela fait plusieurs mois de loyer en moins, et les charges propriétaires ne change pas pour autant!
La remise au norme électrique refusé par l'ancien locataire (il voulait pas refaire la déco après passage de l’électricien.) c'est presque 10.000€. Faites le calcul du nombre de mois pour rentabiliser : 10.000/600=1 an et demi pour payer les frais, et la maison de retraite de la grand mère c'est 1500€/mois, tout les mois, sans interruption...

Je suis désolée de persister dans le hors sujet, mais je n'admets pas cela. Je pense que l'on ne peut pas être propriétaire bailleur si on n'a pas prévu la possibilité de faire (faire) les travaux nécessaires en temps et en heure. L'isolation est quelque chose de primordial. On ne peut pas laisser des personnes vivre dans un logement qui a besoin de réparation, sans les faire, sous prétexte qu'on n'a pas les fonds nécessaires. Dans ce cas là, il ne fallait pas acheter,ou acheter plus petit et encore moins mettre des personnes dedans, surtout si on leur réclame un loyer.
C'est le même problème d'ailleurs pour les propriétaires (non bailleurs). Il semblerait que l'état du parc immobilier dans notre pays se dégrade lentement mais surement. Ceci vient du fait que dans les années 70, les divers gouvernements aient encouragés les ménages à acheter leur propre logement. Alors, c'est certain, c'est bien d'avoir un toit bien à soi. A condition d'être en mesure de l'entretenir, de l'isoler, de le chauffer correctement, de réparer les fuites, etc... Parce que sinon, le joli chez soi dont on a rêvé des années, pour lequel on s'est privé de tout, peut vite devenir un vrai cauchemar.

J'aime lire cela (notamment le premier paragraphe), surtout venant d'une personne qui est propriétaire-bailleur

-Françoise- a écrit:Je suis désolée de persister dans le hors sujet, mais je n'admets pas cela. Je pense que l'on ne peut pas être propriétaire bailleur si on n'a pas prévu la possibilité de faire (faire) les travaux nécessaires en temps et en heure. L'isolation est quelque chose de primordial. On ne peut pas laisser des personnes vivre dans un logement qui a besoin de réparation, sans les faire, sous prétexte qu'on n'a pas les fonds nécessaires.

Totalement d'accord!
Par contre, je rappelle, que le propriétaire n'a pas le droit de rentrer chez le locataire.Donc pour les travaux, bien que ce soit le propriétaire qui paye, c'est au locataire d'accueillir l'artisan et de subir les inconvénients des travaux (genre odeur de peinture pour un peintre, ....)

Pour les travaux, bien entendu il est logique de les faire. Par contre un logement remis à neuf, devrait être loué plus cher qu'un logement non remis à neuf. (ce qui n'est pas forcément le cas actuellement)
Au passage, je ne vois pas comment financer des travaux si on a pas les fonds nécessaires! (si vous y arrivez, pourriez vous m'envoyer l'adresse des artisans qui acceptent de travailler gratuitement ?)

Philomenne a écrit:incapables d'isoler un logement (pour quoi faire ? ça ne leur rapporte rien et si le locataire se ruine en facture de chauffage, ce n'est pas son problème)

Vous savez que pour l'isolation, le propriétaire peux vous demander de financer à 50% les travaux? (ce serait définit dans la loi boutin ''de mobilisation pour le logement'' du 25 mars 2009)

-Françoise- a écrit:Dans ce cas là, il ne fallait pas acheter,ou acheter plus petit et encore moins mettre des personnes dedans, surtout si on leur réclame un loyer.

Plus le logement est grand, plus il est loué cher. Donc plus il y a de fonds pour de potentiel travaux.
Pour le nombre de personne dedans, malheureusement un propriétaire n'a aucun moyen de contrôler ce point.
Je rappelle une fois la logement loué, le propriétaire n'a le droit de visiter qu'une fois par an le logement avec accord et présence du locataire. (à l'heure convenu avec le locataire, il n'y a donc aucun moyen de vérifier combien de personne vivent dans le loyer)

Pour finir, si un logement coute plus que ce qu'il rapporte, le bailleur fermera le logement et ne voudra plus jamais relouer. Ensuite on se plaindra qu'il n'y a pas assez de logement disponible!
Et je rappelle que la loi est favorable aux locataires et non aux "salaud" de propriétaires, donc les propriétaires deviennent de plus en plus méfiant.
Surtout que regardez c'est flagrant, je vous donne l'exemple d'une personne en maison de retraite dont les loyers payent la maison de retraite (sa pension de retraite doit être autour de 300€), et vous dites c'est de sa faute, car elle n'as pas les moyens. C'est révélateur de l'état d'esprit général "anti-propriétaire" régnant en France : il est difficile de dire que tout les propriétaires ne sont pas des brutes et que tout les locataires ne sont pas parfaits.

gunday a écrit:)Vous savez que pour l'isolation, le propriétaire peux vous demander de financer à 50% les travaux? (ce serait définit dans la loi boutin ''de mobilisation pour le logement'' du 25 mars 2009)

C'est pas plutôt l'inverse : le locataire partage les économies d'énergie réalisées avec son propriétaire ? (bonne idée sur le principe mais alors je vois pas bien comment on peut l'appliquer dans les faits)

gunday a écrit:
Surtout que regardez c'est flagrant, je vous donne l'exemple d'une personne en maison de retraite dont les loyers payent la maison de retraite (sa pension de retraite doit être autour de 300€), et vous dites c'est de sa faute, car elle n'as pas les moyens. C'est révélateur de l'état d'esprit général "anti-propriétaire" régnant en France : il est difficile de dire que tout les propriétaires ne sont pas des brutes et que tout les locataires ne sont pas parfaits.

Tu fais payer ton locataire en fonction du service que tu lui offres et pas en fonction de combien d'argent tu as besoin pour tel ou telle chose !! Si une personne en maison de retraite n'a pas les moyens de maintenir en état le logement qu'elle propose à la location, ça me semble logique qu'elle soit obligée de vendre... Je connais une mamie qui ne louera pas sa maison pour payer sa maison de retraite car ça coûterait une fortune de tout remettre aux normes (les fils électriques sont isolés avec du coton à l'heure actuelle erk !)... la seule solution qui reste est de vendre.

Je me répète mais plutôt que de se faire une guerre entre proprios et locataires je proposerai que les locataires soient moins protégés en cas de non paiement. Tu ne paies pas ton loyer, tu dégages, ça me parait normal. On peut légalement ne pas payer son loyer pendant des mois voire des années en France, et c'est totalement anormal. Les proprios seraient moins méfiants et ne demanderaient plus des garanties ahurissantes, et ainsi il serait moins difficile de retrouver un logement si l'on souhaite en changer.
Bien des gens ne veulent plus louer leur bien parce qu'ils ont trop peur d'avoir des mauvais payeurs.
Il y aurait donc plus de logements à louer.
Et il va de soi que les proprios ont aussi des devoirs comme ça a été dit précédemment.

magnierc a écrit:C'est pas plutôt l'inverse : le locataire partage les économies d'énergie réalisées avec son propriétaire ? (bonne idée sur le principe mais alors je vois pas bien comment on peut l'appliquer dans les faits)

Depuis novembre 2009, les propriétaires qui réalisent des travaux permettant d’améliorer la performance énergétique d’un logement loué non meublé peuvent demander une participation financière à leur locataire.

magnierc a écrit:Tu fais payer ton locataire en fonction du service que tu lui offres et pas en fonction de combien d'argent tu as besoin pour tel ou telle chose !!

magnierc a écrit:Si une personne en maison de retraite n'a pas les moyens de maintenir en état le logement qu'elle propose à la location, ça me semble logique qu'elle soit obligée de vendre...

C'est bien ce que je dit, mais de plus en plus souvent les locataires voudrait l'équivalent d'un hotel 5* pour le prix d'un HLM.

floriali a écrit:Je me répète mais plutôt que de se faire une guerre entre proprios et locataires je proposerai que les locataires soient moins protégés en cas de non paiement. Tu ne paies pas ton loyer, tu dégages, ça me parait normal. On peut légalement ne pas payer son loyer pendant des mois voire des années en France, et c'est totalement anormal.

Pour une expulsion pour non payement je crois que le délai classique est de 18 mois avec envoi de lettre d'huissier (200€ la lettre) tout les 2 mois.

Plus sérieusement, bien sûr que le logement proposer doit être en état digne pour la location, mais le locataire a des obligations autant que les propriétaires. Et critiquer les uns par rapport aux autres est une grossière erreur!

Ce serait bien que les bailleurs soient aussi au courant de la réglementation, j'ai eu une proprio qui me faisait payer d'office des charges énormes sans justificatif, sans rien. Un jour je me suis renseignée et lui ai demandé des justificatifs. Elle n'a jamais bien voulu me les donner, je suis donc passée par un courrier en RAC en bonne et dûe forme en lui rappelant la loi. Là elle a eu peur, et tout s'est régularisé. Visiblement elle n'était pas au courant de la réglementation, et depuis des années elle faisait ce qu'elle voulait en ne prenant que des petites étudiantes au courant de rien non plus, puis un jour elle est tombée sur quelqu'un d'un peu plus au fait des choses...
Louer un bien ce n'est pas jouer à la marchande, c'est aussi connaitre ses droits et ses devoirs

floriali a écrit:Je me répète mais plutôt que de se faire une guerre entre proprios et locataires je proposerai que les locataires soient moins protégés en cas de non paiement. Tu ne paies pas ton loyer, tu dégages, ça me parait normal. On peut légalement ne pas payer son loyer pendant des mois voire des années en France, et c'est totalement anormal. Les proprios seraient moins méfiants et ne demanderaient plus des garanties ahurissantes, et ainsi il serait moins difficile de retrouver un logement si l'on souhaite en changer.

Il y a la loi qui compte biensûr mais il y a aussi le marché, et justement en général la loi est là pour protéger celui qui est dans la position difficile vis à vis du marché. Donc je suis pas sûre qu'en changer la loi soit une bonne chose.

floriali a écrit:Bien des gens ne veulent plus louer leur bien parce qu'ils ont trop peur d'avoir des mauvais payeurs.
Il y aurait donc plus de logements à louer.

Ce n'est pas un problème insoluble.... en fait, il suffit que le propriétaire loue par une agence et prenne une option "je veux quand même toucher mon loyer même si le locataire a arrêté de payer", c'est une sorte d'assurance, ça se paie mais on a la paix ensuite. Donc les mauvais payeurs, c'est une mauvaise excuse pour ne louer un logement libre (surtout que les logements libres, c'est encore pire, ça attire les squatteurs)

magnierc a écrit:Ce n'est pas un problème insoluble.... en fait, il suffit que le propriétaire loue par une agence et prenne une option "je veux quand même toucher mon loyer même si le locataire a arrêté de payer", c'est une sorte d'assurance, ça se paie mais on a la paix ensuite. Donc les mauvais payeurs, c'est une mauvaise excuse pour ne louer un logement libre

C'est à ce commentaire qu'on remarque que vous prenez le problème par le côté locataire. Pour un propriétaire passer par une agence c'est 8% du loyer brut qui parte pour l'agence (ajouter au travaux, aux charges et aux impôts, ça diminue encore l'intérêt de louer son logement). Si on ne prends que l'assurance, qui ne coute "que" 3% du loyer, il faut voir qu'il y a des garanties exigés par l'assurance! Donc au revoir les étudiants, et les sans profession, ainsi que les intérimaires. Et en général, tout coûts supplémentaire est répercuté sur le locataire.
Et après vous critiquerez ses mêmes propriétaires car ils ne prennent que des gens avec un beau dossier.

Pour moi Proprio/Locataire chacun à ses devoirs et ses obligations.
Bref le sujet c'est : Que faites vous avec votre argent, c'est pas un débat propriétaire VS locataire.

Je suis à la recherche d'un équilibre.

Depuis mes enfants je ne travaille plus qu'à temps partiel mais nous avons d'énormes mensualités pour payer le crédit de notre appart, j'ai le sentiment d'être prise au piège.

Mon problème (et ça reviendra dans d'autres topics) c'est que je suis une urbaine. Du coup, je n'envisage pas d'aller vivre à la campagne, même si ça entre en conflit avec mes convictions SV. J'aime Paris et son architecture, j'aime la profusion de bibliothèques, de restaurants et de musées, je suis heureuse à l'idée que mes fils pourront plus tard choisir d'y étudier.

Après lecture de Les Bobos de David Brooks, je me rends bien compte que tant que je continuerai à vivre là où je suis, je serai quasiment à classer dans cette catégorie, l'arrogance peut-être en moins (j'espère).
Pour le reste, comme eux je jouerai le jeu à la mode de se croire écolo tout en continuant à vivre dans l'opulence.

La crise accélère les choses, il devient encore plus urgent de faire les bons choix. Je ne me sens pas encore très fière de ce que je fais de mon pognon, vraiment pas, et c'est pour réfléchir que je viens ici.

Ajoutez à cela une petite crise existentielle d'avoir perdu mon papa qui, lui, était un vrai décroissant et voilà une Twiggy qui patauge sévèrement...

Oui tu traverses peut-être une petite crise, la remise en question, la suite du décès de ton papa, on ne s'en remet pas si vite, ni si facilement.
Bon courage, mets les choses à plat, fais au mieux, "à l'impossible nul n'est tenu" disait je ne sais plus qui.
Tu as pris conscience de l'urgence de modifier nos styles de vie, d'aller vers la simplicité, ce n'est pas incompatible avec le fait de vivre dans une grande ville. Chacun fait comme il peut avec les moyens dont il dispose.

Et puis je me dis que nous/ vous sommes / êtes des sortes de pionniers de la SV..On peut pas tester un concept, l'essayer, l'adopter comme ça du jour au lendemain. "culpabiliser" parce qu'on a des sous n'est pas bon selon moi...On ne va pas reprocher d'avoir étudié, d'avoir bossé...Ou alors on est une sorte d'extrémiste aussi idiot que le pire des capitalistes. Le reproche, encore plus à soi, est un mauvais truc, c'est s'encombrer de pensées inutiles et donc carrément pas SV pour le coup!

Bonjour,

L'argent me sert à payer mes charges (charges de copropriété, EDF, abonnement internet, impôts, assurance...), et à vivre (nourriture, si possible de bonne qualité, achetée notamment au marché - carte illimitée de ciné, ma passion - achat ponctuel de livres - abonnement à des journaux - carte de transports...). J'arrive à mettre 300 € de côté pour moi pour les imprévus, inévitables (et finalement assez fréquents quand on y pense...) : frigo à changer, problème de plomberie...

Au niveau "santé", je suis prise en charge à 100%, mes consultations médicales et mes médicaments liés à mon "handicap" sont complètement pris en charge. Mais j'ai quand même pris une mutuelle (62 € par mois) en cas d'imprévus non liés à ma maladie (accident par ex).

Par goût, je ne suis pas tentée d'acheter (souvent) : des vêtements, des produits de beauté, des bijoux (mon grand-père était joaillier, et même les bijoux dont j'ai hérité, j'ai tendance à ne pas les mettre)... De même, les vacances ne sont pas une priorité pour moi (je préfère rester chez moi - en 10 ans, j'ai dû prendre deux fois des vacances ailleurs), et je vais très rarement au restaurant.

En fait, ma seule vraie dépense, ce sont les livres ! (et je tiens à continuer à le faire directement chez mon libraire, même si ama*zon et consorts sont nettement moins chers). Les pots dans les cafés (une habitude que j'adore). Et les cadeaux ponctuels (pour les anniversaires et certaines fêtes).

A noter aussi que je n'ai aucun crédit. Je suis réfractaire aux crédits, ayant eu un père qui en profitait largement, avec tout ce que cela implique après... surendettement, visites intempestives d'huissiers, saisie sur salaires, stress... Ca m'a tellement marquée enfant, que du coup, ça m'a vaccinée pour après !

Bonne journée à tous.

Je n'ai jamais eu à me poser la question du titre... C'est plutôt "avec quoi vais-je pouvoir payer cette facture" ?

Mes petits luxes ? Des revues sur la science, des "burda" avec patrons de couture, un petit resto bon marché mais sympa de temps en temps (max 15€), des coupes de tissus ou pelotes de laine en solde que je n'ai pas le temps d'employer...

Mais depuis que je construis cette maison, toutes les dépenses sont coupées ! J'aurai besoin du moindre cent...
Par contre, quel luxe cela sera, d'avoir une petite maison passive, confortable et économique !

tiens, interessant sujet qui vient d'être déterré !

Pour moi, c'est simple, je claque tout ce que je gagne au fur et à mesure.

la majeure partie de mon salaire part dans le loyer, l'école (privée) de mon fils et les crédits que je rembourse depuis plusieurs années avec mon compagnon (fini demain ). En ce qui concerne le "superflu", j'ai un budget sport que je n'ai pas envie de réduire car j'aime trop ça. Mais ça ne coute pas une fortune non plus.

Pour le moment, c'est vite vu: je galère! Un déménagement, au-delà des 200Km ça coûte cher, très cher, même avec des potes qui vous aident (les gars, si vous me lisez...). Le pire c'est que j'ai droit à des aides du pôle emploi vu que j'ai déménagé pour un boulot, mais le temps que mon dossier soit traité... et j'attends le remboursement de la caution de mon ancien appartement.
Cependant, même si j'ai "virtuellement" des sous qui doivent tomber je-ne-sais-quand, entre la caution et les frais d'agence de mon nouvel appart, les frais du déménagement, l'achat d'électroménager (mon ancien studio était équipé, donc je n'avais rien à moi), j'ai vidé mes comptes.
Du coup, même si je vais récupérer un joli pécule, qui me fera l'effet d'un cadeau vu que j'aurais vécu sans pendant 6 mois (délai que je prévois pour le pôle emploi!), en attendant, c'est un peu la loose! Je m'en sors, bien sûr, mais psychologiquement, ne pas avoir un minimum de côté en cas de soucis, ça me fait flipper!

Ici ça sert à payer les factures, le prêt immobilier, les charges courantes.
Le reste on met de côté pour les enfants ou coups durs.

Moi l'argent fut un temps quand j'étais jeune je faisais plus profiter mon frère que moi je n'avais pas de besoin et j’économisais. Après je suis rentrée dans la vie active et puis les soucis, j'ai compensé en claquant tout.
Et bon maintenant je redeviens comme dans ma jeunesse.
J'épargne je pense pas m'acheter une maison on verra mais dans l'immédiat j'aurais l'impression d’être prisonnière d'un endroit ^^(peut-être le jour où je trouverai le bonne endroit) bref il y aura toujours un projet pour l’instant le mien c'est de passer mon permis.

C'est une très bonne question que je ne me suis jamais vraiment posée.
En y réfléchissant, notre argent va dans notre prêt immobilier et dans les factures diverses. On a la chance de pouvoir mettre de l'argent de coté pour les coups durs. Tout cela se fait plutôt naturellement et je me rends bien compte de la chance qu'on a.

Pour nous également il sert à rembourser notre prêt immobilier et régler les factures, souvent il en reste un peu donc on le garde pour les mois où il n'en reste plus...

Depuis 2007, nos revenus ont baissé ( 2 temps pleins puis un temps plein et assedic et aujourd'hui 1 temps-plein et un mi-temps ) et en fait nous nous sommes adaptés à chaque fois.

Beaucoup de gens autour de nous qui se contentent de "dépenser sans penser" et pour qui l'argent est un sujet de conversation récurrent...
un peu pénible parfois...

pour moi, il paie les factures et les activités de ma fille aînée ainsi quà manger.
malheureusement, il paye aussi mes conneries de crédit à la conso fait lorsque j'étais plus jeune et ça plus jamais.

c'est à cause d'eux que mes fins de mois sont plus difficiles.

lorsqu'ils seront soldés, plus jamais je ne referai un crédit.

sans ça avec 700 euros je vivrais très bien.

devenir propriétaire ne m'intéresse pas.

arf! Mon navigateur fait des siennes! Bref je voulais juste poster un petit proverbe sympa dans un post sur les sous: "On n'a jamais vu un coffre-fort suivre un corbillard" On m'a rappelé ce proverbe dernièrement

Je me rends compte que j'ai fait un HS, sans répondre au sujet!
Donc dans mon cas, voici la répartition des revenus conjoints :
Tout d'abord les revenus servent à rembourser l'emprunt immo => 31% des revenus
Ensuite viennent les dépenses courantes, nourritures, charges, ... => 50% des revenus
Ensuite, il faut alimenter l'épargne affecté, soin animaux, entretien voiture, .... => 14% des revenus

Généralement, les 5% restants sont épargné.

newlife a écrit:sans ça avec 700 euros je vivrais très bien.

C'est peut être indiscret, mais il serait possible de connaitre la répartition de ces 700€?
En fait, je demande, car rien que le logement nous coute davantage...

je suis en location, je bénéficie donc d'une bonne part d'APL
Ensuite j'ai de petites charges courantes hormis mes crédits mais allez pour le dernier encore 2 ans...

je n'ai pas beaucoup de besoin, je me contente de l'essentiel, loyer, manger, activités de ma fille.
je déteste faire les boutiques et j'ai des basiques,pour mes filles j'achète l'essentiel en fringues car selon Dominique Loreau dans son livre l'art de l'essentiel, il faut désencombrer ses armoires.

je n'ai qu'une étagère, mes filles 2 chacune.

pour l'essence je ne mets jamais de plein, je fais en fonction de mes besoins.

on se déplace à pieds sinon et bientôt à nouveau à vélo.

nous allons très souvent à la bibliothèque

nous n'avons pas de télé du coup mes impôts locaux me coûtent quand même moins cher ! ce qui me coûte le plus cher c'est le bio, alors quand je peux c'est 100% BIO et sinon je divise entre bio et agriculture conventionnelle.

on mange moins mais beaucoup mieux et je fais tout moi même.

dans l'idéal j'aimerais avoir mon petit potager.

quand je peux j'épargne pour les coups durent, car chez moi le chauffage .......

Bravo newlife, on sent la résolution de se désencombrer non seulement des objets mais aussi des prêts.
Ceux-ci sont une vraie calamité pour ceux qui se laissent avoir.
Quand je vois toutes les personnes qui font les soldes parce qu'il y a 50 ou 70 % de réduction, elles oublient qu'elles paient le reste et souvent pour des choses qu'elles n'auraient pas achetées autrement.

Topic très intéressant et instructif.

Personnellement j'essaye d'être simple, car pour moi la simplicité vient du mot simple avant toute chose !

1 - je limite chacune de mes dépenses au maximum (prendre 1 tout petit appartement meublé, résilier tout ce qui peut l'être, éviter de téléphoner, cuisiner soi-même riz, pâtes, légumes etc., ne faire que des sorties gratuites types sorties, balades, concerts gratuits, éviter au max d'utiliser la voiture ...)

2 - je mets du coup un maximum d'argent de côté tous les mois, je commence à peine mais lorsqu'on sait ce qu'on veut, on peut mettre des sommes très très élevées chaque mois. c'est mathématique et j'ai la "chance" de ne pas avoir d'enfants dc grosse capacité d'épargne. je vais voir pour faire de l'interim (CP/primes précarité) car je n'ai pas fait d'études, des heures suppl etc.

3 - une fois que j'ai mis la somme nécessaire de côté (qq années), je revends le studio en RP que j'ai mis en location ayant eût des difficultés à le revendre à l'époque. je rachète une petite maison de campagne (pas besoin de tant de m2 que ça pour être "heureux") avec un grand terrain, pour cultiver fruits/légumes, oeufs etc. Je rachète là ou la demande est très faible et le moins cher possible

Une fois tout cela effectué:

- plus de loyer à payer, pas de charges de copro
- plus besoin d'acheter fruits, légumes, légumineuses (permaculture), oeufs
- plus besoin de payer chauffage (cheminée/poêle), lumière (fabriquer bougies etc.)

Après tout reste à voir: revenu minimal ? temps partiel ? développer une activité (vente d'herbes aromatiques bio, vente d'oeufs frais ? gîte avec animaux ? etc.)

Bref, pour l'instant je constitue un capital.

ps: un tel projet nécessite pour l'instant de travailler, donc d'alimenter le "système" capitaliste à moins de travailler dans une exploitation bio ou autre. mais la maison ainsi acquise et rendue productive (potager, poules...) évitera à ceux qui viendront après moi de devoir faire la même chose, elle leur reviendra de droit et ils pourront encore l'agrandir, créer des dépendances^^ il faut bien mettre le moteur en route si on veut permettre à d'autres de se lancer comme nous le faisons aujourd'hui


edit: Je précise que l'argent mis de côté chaque mois me servira à rembourser par anticipation le prêt que j'ai contracté pour le studio RP et arrêter de payer des intérêts, en plus de pouvoir le revendre. Car sinon il m'en reste pour 25 ans.

@Ferreol, ça va peut être vous choquer, mais essayez d'apprendre un peu dans le domaine financier.
Car les banquiers rigolent beaucoup moins quand ils tombent sur des connaisseurs qui ne se soumettent pas à leurs objectifs de vente.

Et paradoxalement, une banque coute moins cher quand on sait la manié que quand on y connais rien!

A l'époque j'aurais effectivement dû apprendre un peu plus dans le domaine financier.

Même avec un taux bas, le montant total des intérêts versés sur la durée du prêt est très élevé du fait bien sûr de la durée du prêt !

Par chance les loyers perçus - bien que très honnêtes et en-dessous de ce qui se pratique en RP - couvrent à peu près les charges (mensualités + frais copro + assurances + impôts), ce qui me permet de bénéficier d'un certain effet de levier.

Et par chance également, je n'ai pas de frais en cas de remboursement par anticipation du montant restant du prêt.

Et le prochain achat se fera sans emprunt, tout mon intérêt aujourd'hui étant de cumuler aux loyers perçus un effort personnel d'épargne pour me constituer un capital suffisant à un remboursement du prêt, puis à une revente du bien pour pourvoir acheter en zone rurale.

Donc je comprends pas trop votre remarque au jour d'aujourd'hui o_O

Ferreol, je ne connais pas vos objectifs précisément, mais si vous avez des comptes en banques, vous avez surement un commercial qui essaye de vous fourguez tout ce qui est marqué dans ses objectifs.
En ce moment, c'est les comptes à termes, et les comptes sur livret, il y a quelques mois/années, c'était l'assurance vie de la compagnie.
Souvent c'est également le package ou l'assurance de la carte.
Et je pense en oublier pas mal.

Connaissant un peu, plusieurs fois j'ai entendu des conseiller/commerciaux bancaires mentir pour vendre!

Un simple exemple, typiquement, pour moi il est inenvisageable de payer pour avoir accès à mon argent, donc c'était soit CB gratuite, soit au revoir (ce fut au revoir d'ailleurs...).
En allant simplement chez la concurrence, en faisant le calcul, sur les CB, + assurance, on économise plus de 200€/ans. (et je parle pas de la différence de qualité de service ce serait insultant pour une de nos grandes banques française)