Greenpeace demande l'interdiction du chauffage électrique

C'est par ici

Effectivement, l'électricité n'est pas faite pour - ne devrait pas servir à - se chauffer. C'est une évidence.
Mais j'ai peur que ce soit très mal compris. Il suffit de lire les commentaires sur le site du journal... affolant.

Je suis d'accord sur le principe.
Néanmoins, je me chauffe à l'électrique.
La raison est simple : je n'ai pas les moyens financiers pour installer un chauffage central dans la totalité de la maison. (je n'ai d'ailleurs pas vraiment l'envie de faire des trous partout pour passer les tuyaux non plus)

Je ne pense pas être le seul dans ce cas.


Pour les commentaires, certaines sont d'assez bas niveau, mais d'autres pointent des réalités.
Par exemple le fait que presque le moitié de l'électricité allemande provient du charbon est effectivement la réalité.
Que les énergies renouvelables sont limités car nous ne savons pas stocker efficacement l'électricité n'est pas un mensonge. (actuellement la technique efficace est de remplir des lacs artificiels avec un système de barrage en bout)
Pareil pour la personne faisant remarque que l'humidité dans les vieilles bâtisses est un réel problème face auquel l'électrique est très performant.

gunday a écrit:Pareil pour la personne faisant remarque que l'humidité dans les vieilles bâtisses est un réel problème face auquel l'électrique est très performant.

Le bois est encore plus performant sur ce point...

Au sujet du chauffage électrique, il faut rappeler quelque chose d'essentiel : à une certaine époque, les consignes en France étaient claires (et explicites) : il FALLAIT développer la consommation de l'électricité, notamment par le chauffage électrique, POUR avoir une raison de développer les centrales nucléaires. Mais sur le principe, transformer de l'électricité en chaleur est quand même une ineptie.

Philo, le bois ne dégage pas d'eau lors de la combustion?

Pour l'électrique, même actuellement, l'installation d'un chauffage électrique à la construction est moins coûteux qu'un chauffage central.

Si la combustion dégage de l'eau, à mon avis, c'est de la vapeur qui part dans le conduit de la cheminée avec la fumée... Ce que j'ai remarqué, en tout cas, c'est que moi qui habite une région trèèèès humide (surtout en ce moment où il pleut tout le temps), une bonne façon d'assécher l'atmosphère, c'est de faire du feu. Avant allumage, les vitres ruissellent malgré le double vitrage, quelques temps après, elles sont sèches. Et ce, même quand la température est élevée et que, si ce n'était qu'une question de température, je ne chaufferais pas.
Je n'ai jamais obtenu ce résultat avec l'électricité.

Plus généralement, si une maison a trop de problèmes d'humidité, c'est qu'il y a un problème de conception : isolation hermétique, mal conçue, crépi qui empêche qu'elle soit "respirante", etc. C'est là qu'il faut agir (j'ai ce problème avec ma maison : elle est en pierre mais a été bêtement recouverte d'un crépi imperméable et je vois bien que ça ne lui fait pas de bien. Un jour il va falloir que je le fasse sauter pour le remplacer par un enduit chaux-sable, plus respirant).

Sinon, je ne nie pas que le chauffage électrique soit moins cher à installer qu'un chauffage central. Le problème n'est d'ailleurs pas du tout là, à mes yeux. Le problème serait plutôt le coût de fonctionnement (et là, ça peut vite monter, surtout si l'isolation n'est pas impeccable) et, encore plus, le fait que le chauffage électrique fait directement tourner les centrales nucléaires et justifie leur existence.