l'uniforme à l'école : qu'en pensez-vous ?

La blouse : je l'ai portée de la 6ème à la 3ème, bleue pour les 6-5è et rouge pour les 4-3è.

C'est tout con à dire, mais chez moi ça cachait les habits... et lorsque je suis entrée en 2nde, ça a été dur pcq je me voyais moins bien habillée que d'autres... et j'ai eu du mal avec ça.

Pourtant j'aurais préféré ne pas du tout porter la blouse...

J’ai commencé l’école tard, à 6 ans dans un petit village , nous avions la blouse, car elle permettait de remplir certaines fonctions , nous portion le bois de chauffage pour la classe et faisions de menus travaux .
Cet uniforme servait aussi à se protéger de l’encre de nos plumes, car pendant 2 ans j’ai eu droit au vieux encriers en porcelaines , ensuite le Baron Marcel Bich est arrivé avec son stylo et la blouse s’est envolée pour 2 ans, car ensuite je suis parti en internat ou j’ai retrouver une blouse dont la fonction première était de nous mètre sur un pied d’égalité.
Au vu de ces expériences , je serais plutôt pour la blouse, pour ce côté égalitaire et pour éviter aux enfants d’avoir à subir les manipulations mercantiles nourries par les matraquages publicitaires façon « homme sandwich ».

je ne ferai pas campagne pour la blouse, parce que j'ai entendu des gens en avoir de mauvais souvenirs... mais personnellement je trouvais ça bien.

je l'ai portée jusqu'en CM1, j'avais 10 ans, en 1982 et j'étais la dernière de l'école à en avoir.
En fait, mes parents m'habillaient au secours populaire et c'était pas toujours joli-joli... alors ils m'avaient acheté 2 très belles blouses que ma mère avait brodées et ça cachait la misère (et limitait les lessives). les autres ne faisaient pas de commentaires parce qu'il m'avaient toujours vue en blouse et certains l'avait lâchée seulement 2 ou 3 ans avant.
J'ai déménagé l'année suivante et je n'ai pas voulu affronter le regard de mes nouveaux camarades dans cet accoutrement !

bref, dans mon expérience, à part peut-être les années de maternelle et de CP, la blouse n'était pas un uniforme puisque j'étais la seule à la porter !

Perso je n'ai jamais porté d'uniforme... et franchement j'aurai pas aimé !!!
Ce n'est pas tant la question de l'uniforme qui me semble importante mais de l'éducation qui est donnée à l'école, c'est ça qu'il faudrait modifier en profondeur...plus de 35heures de cours parfois, des devoirs en plus le soir et le week end, des matières enseignées de façon peu intéressantes, pas assez d'argent pour l'éducation, trop de répression, si peu de prévention, trop peu de projets pédagogiques hors des établissements, trop peu d'engagement participatif demandé aux élèves...Bref, les problèmes que l'on rencontre ne sont que le retour de bâton d'une école absolument plus adaptée....à l'image d'une société tout aussi bancale d'ailleurs...
L'uniforme n'est qu'une solution futile et facile, qui cache des problèmes bien plus profonds.
Et je souhaite bon courage aux établissements pour faire ce retour en arrière (car à mon sens, c'est un retour en arrière)....

TSD a écrit:L'uniforme n'est qu'une solution futile et facile, qui cache des problèmes bien plus profonds.
Et je souhaite bon courage aux établissements pour faire ce retour en arrière (car à mon sens, c'est un retour en arrière)....

L’uniforme n’est pas futile , il efface les différences et permet comme le dit Françoise de « donner l'occasion aux enfants de se distinguer par autre chose que par leurs vêtements » (Grace au fric de papa maman) il serait temps de privilégier un peu le savoir.
Ce serait un bon début pour aborder ensuite tous les énormes problèmes que rencontrent les élèves et les professeurs au sein de l’école.
La vraie régression, l’école la subit depuis déjà bons nombres d’années et aux vues de ce que souhaitent nos « talentueux décideurs » le décervelage à de l’avenir.

Je n'avais pas pensé à l'argument (pourtant j'en ai parlé !) que l'uniforme pouvait être une bonne chose pour arrêter les comparaisons qui font tant souffrir, entre les vêtements des uns et des autres...

Par contre je ne suis pas sûre que ça arrangerait les choses : pcq je me souviens qu'en 4ème et 3ème, beaucoup de filles portaient la blouse ouverte (c'était une école non mixte) et la directrice avait le plus grand mal à obtenir qu'elles la portent fermée... Il y avait de la révolte contre cet "uniforme"...

Il efface les différences ????? oui en mettant en avant l'uniformité... ce qui est pire...
Ce n'est pas en mettant en place une tenue uniforme qu'on va privilégier le savoir, ce n'est pas en imposant une tenue qu'on fera avancer les choses...ce n'est pas en imposant qu'on arrive à quoi que ce soit d'ailleurs, imposer est, à mon sens, une démarche violente, surtout dans les lieux scolaires et notamment dans les collèges et lycées de zones dites sensibles.
Et oui, la régression de l'école date en effet...mais ce n'est certainement pas en mettant en place l'uniforme qu'on fera avancer les choses, ça serait une futilité à côté de véritables bouleversements qu'il faudrait mettre en place. Il y aurait tant d'autres belles idées à mettre en place plutôt que de faire des élèves des personnes uniformes...

Digitale a écrit:Il y avait de la révolte contre cet "uniforme"...

Ce n'est pas étonnant puisque c'est en quelque sorte une atteinte à la liberté d'exprimer une partie de sa personnalité qui passe, incontournablement et d'autant plus à l'adolescence, par ce que l'on se met sur le dos.

Enfant j'ai porté l'uniforme et la blouse (tablier en Belgique), de manière assez stricte en primaire (6-12 ans), puis dans le secondaire on a lâché la blouse, et l'uniforme était de moins en moins strict (au départ jupe ou pantalon marine et blouse blanche, ensuite jeans aussi accepté avec un dessus blanc, ou bleu de toutes les sortes (rayé, quadrillé, uni, fleuri, et consort)). Je n'ai en effet pas de souvenir de comparaison en primaire, mais j'ai un relent de prison avec cet uniforme. Et en secondaire, ben uniforme ou pas, les modes et snobismes etc. existaient bel et bien. Les friqués se voyaient par la fréquence de changement des vêtements, mais aussi via les chaussures, manteaux, accessoires, cartables, gadgets scolaires etc. Finalement la marque du t-shirt ou des baskets, ça ne change pas grand chose dans l'histoire.

En fait, je m'accorde sur tes arguments Sabartes, mais ya quelque chose qui coince quand même dans le ressenti. Et quand j'y réfléchis, je me demande si je ne rejoins pas TSD. C'est toute la société, et tout le contenu scolaire qui est à revoir, et l'uniforme là-dedans, c'est un sparadrap. Et j'avoue que si je devais retourner à l'école, ou mettre mes enfants dans une école avec uniforme, ou blouse, ça me donnerait des boutons, car j'associerais cela à un cadre disciplinaire trop stricte et une étroitesse d'esprit (tout en maintenant que tes arguments, Sabartes, restent juste à mes yeux). Je ne pense pas que ce soit en attaquant le sommet de l'iceberg qu'on en vient à bout.

J'aurais presque envie de dire (sans doute parce que je ne suis pas mère), que l'objectif qu'il faudrait avoir, c'est de permettre à nos enfants à être assez fort pour parvenir à se faire accepter, même sans les marques, mais c'est illusoire, même adulte, on est 99,99% à ne pas encore en être à ce stade là. C'est à dire : de nous sentir bien, quand on sent qu'on est juste, même si tout le monde se moque de nous, nous regarde de travers, nous juge ou fait pression sur nous.

Je suis d'accord avec toi TSD. Mais le problème, c'est que l'uniforme, il existe déjà! Regarde la sortie des collèges et parfois des lycées aussi, c'est impressionnant!
Les articles que j'ai lus ne parlaient pas de mettre une cravate aux garçons et une jupette aux filles . Non, c'était plutôt jean/tee shirt/ pull. Mais tous le même, et si possible choisi par les élèves et leur famille.
Parce qu'actuellement, c'est pareil sauf que c'est choisi par les industriels du textile de manière à s'en mettre plein les poches en exploitant la faiblesse des ados et ce besoin de se rassurer dont je parlais dans l'autre échange sur les ados.
C'est vrai que ça semble une futilité par rapport à tout ce qu'il faudrait changer à l'école. Mais je pense qu'à la réflexion, ce n'est pas si futile que ça : d'abord parce que un ou deux ados à habiller ça pèse sur le budget du ménage, et ensuite parce que ça changerait quelque chose dans l'ambiance de l'école. La considération aux autres ne viendrait plus de l'aspect physique. Et ça, je ne pense pas que ce soit futile.

désolée Calispera, j'ai écrit en même temps que toi.

calispera a écrit: C'est à dire : de nous sentir bien, quand on sent qu'on est juste, même si tout le monde se moque de nous, nous regarde de travers, nous juge ou fait pression sur nous.

Tu peux demander ça à un adulte, même jeune, mais pas à un enfant. Et surtout pas à 12/13 ans !! Pour moi, le moyen de parvenir à ce qu'ils soient suffisemment forts pour ça, c'est de leur laisser d'abord s'identifier au groupe ( s'il le souhaite ) pour mieux s'en démarquer ensuite.

Dans l'école, il me semble qu'il y a de plus en plus de moqueries, regards de travers, de jugements et pressions (entre enfants).

Il faudrait améliorer le comportement, la gestion des conflits, la gestion des émotions négatives, (colère, jalousie, ....)

Est-ce qu'un uniforme supprime les différences ? Il reste toujours quelque chose : celui à lunettes, à cheveux roux, avec un accent ou une peau différente. Il faut introduire la tolérance dès la maternelle ! Le contrôle de soi : les enfants peuvent apprendre à maîtriser leurs émotions.

Cela a été fait dans le programme Paths aux USA et dans certains pays européens. La situation s'améliore et la violence diminue, mais il faut du temps.

Un uniforme seul ne suffit pas à changer les mentalités. C'est ce qu'il y a de plus dur à changer.

L’uniformité de l’habillement est un marqueur , il permet à l’individu de s’intégrer avec ses semblables dans une situation donnée , par exemple ne pas utiliser de marqueur pour se rendre à la piscine, conduirait (Dans l’absolu) l’individu à se baigner en tenu de ski, battons et lunettes compris .

Cet exemple parait stupide , mais pourtant nous utilisons tous des « marqueurs » que l’on en soit conscient ou pas.

C’est en se sens que je perçois l’intérêt d’une tenue « égalitaire » , un premier marqueur, celui qui nous fait entrer dans un monde différent de sa sphère privé , nous incitant à adopter spontanément et momentanément des comportements adaptés à l’école.

-Françoise-,

-Françoise- a écrit:

calispera a écrit: C'est à dire : de nous sentir bien, quand on sent qu'on est juste, même si tout le monde se moque de nous, nous regarde de travers, nous juge ou fait pression sur nous.

Tu peux demander ça à un adulte, même jeune, mais pas à un enfant. Et surtout pas à 12/13 ans !! Pour moi, le moyen de parvenir à ce qu'ils soient suffisemment forts pour ça, c'est de leur laisser d'abord s'identifier au groupe ( s'il le souhaite ) pour mieux s'en démarquer ensuite.

Je persiste à penser, un peu comme Romarine, qu'il est possible d'enseigner cela aux enfants dès le plus jeune âge. Si nous n'y arrivons pas c'est parce qu'on a été éduqué de travers (comme pour beaucoup d'autres choses). Plus nous évoluons nous-mêmes, plus il est possible de transmettre cela à nos enfants, mais c'est vrai que le niveau de conscience actuel est loin de rendre cela possible. Donc, je te rejoins en effet sur le fait qu'actuellement, en pratique, il n'est pas tout à fait concevable qu'un enfant très jeune puisse être en confiance, seul contre tous, sauf exception. Cela n'empêche que je trouve que c'est cela qu'il faut viser. L'humanité évoluera quand on cessera d'éduquer nos enfants en dépit du bon sens, et autant dire qu'il y a un travail monumental à faire, et tant que nous ne nous sommes pas rééduqués nous même, nous ne pourrons transmettre qu'une éducation bas de gamme. Je ne dis pas ça en me pensant au-dessus de la masse, au contraire, c'est parce que je vois les dégâts de mon éducation sur ma vie actuelle, encore maintenant, et que je découvre à quel point il aurait été simple de m'orienter sur la bonne voie, que j'en arrive à ces conclusions (cela ne constitue pas un jugement sur mes éducateurs - chacun a fait à l'époque du mieux qu'il pouvait avec ce qu'il avait).

Et pour Sabartes,

Quand tu parles de "marqueur", ça renvoie pour moi vraiment à l'idée d'embrigadement, et je t'avoue que non, moi ça ne me convient pas l'idée de devoir embrigader nos enfants volontairement pour empêcher que des marques les embrigadent. Car si on veut qu'ils puissent un jour prendre la distance par rapport à ces marques, tant qu'elles sont là, ben je pense qu'il faut les y confronter. Et le moyen que je trouve le plus judicieux pour qu'ils n'y engouffrent pas tout le salaire de leurs parents, c'est de leur donner un montant d'argent, avec lequel ils doivent se débrouiller. Les marques c'est malheureusement une réalité, mais un budget limité, ça l'est aussi, et cela confronte et responsabilise nettement plus que la blouse, surtout à l'adolescence. Bon, ce n'est qu'une opinion, et elle n'est pas figée, elle évolue, et peut encore retourner dans l'autre sens. Car un argument me serine tout bas à l'oreille, que quand les règles sont plus strictes, les sorties des règles vont moins loin, or à l'adolescence, sortir des règles ça peut aller jusqu'aux drogues dures etc. Et hop, un contre-argument en sus : oui, mais plus on conditionne l'ado, moins on le responsabilise, et il devra se déconditionner une fois adulte. Well, je vais arrêter là mon monologue intérieur

J'habite en Angleterre ou les enfants portent l'uniforme a l'école.
Je trouve qu'au jour le jour c'est une bonne chose et bien pratique. Ca évite a l'enfant de se prendre la tete une demi heure le matin a savoir quoi mettre. Ca permet aux parents de limiter l'achat de vetements de ville. Ca mets les enfants d'une meme école sur un pied d'égalité (relative - car forcements ils "accessorisent" leur tenue pour se distinguer et j'ai envie de dire que c'est normal)

Par contre l'uniforme est different d'une école a l'autre et donc le pied d'égalité ne s'étand pas d'une école a l'autre: Les plus "chics" écoles ont un uniforme a veston etc par exemple.
Mais la plupart des uniformes sont très simples: pantalon/short/jupe, le/la meme pour tous (toutes) + polo + sweat shirt (avec le logo de l'école forcément)

Mais je ne recommanderai pas que la France retourne a l'uniforme car ca serai vu comme un retour en arrière, un embrigadement. Ici ca a simplement toujours été la norme et tant que ca l'est très peu voient ca comme un problème.

Moi en tous cas, pour le moment je suis plutot pour. Je changerai peut etre d'avis quand mon ainé devra en porter un dans 18 mois et que je m'apercevrais des inconvenients de ce system. Je vous en ferai part si c'est le cas !

calispera a écrit: Quand tu parles de "marqueur", ça renvoie pour moi vraiment à l'idée d'embrigadement, et je t'avoue que non, moi ça ne me convient pas l'idée de devoir embrigader nos enfants volontairement pour empêcher que des marques les embrigadent.

Quand je parle de « marqueurs » je parle aussi de ceux qui font que les enfants s’embrigadent dans les vêtements de marques . On ne choisi pas forcément ses marqueurs mais l’on peut les subir.

Quand par exemple Mr Machin, ce lève , il met son bleu de travail, ses souliers de sécurité, il prend son casse croute pour midi, il monte dans sa camionnette de chantier , nous avons passé tous ces marqueurs qui sont ceux d’un maçon.
Le maçon fait son travail de maçon et ce soir une fois changé, c’est Mr Machin retrouvera sa famille.

Mr Machin a suivi des «marqueurs »

Romarine a écrit:Dans l'école, il me semble qu'il y a de plus en plus de moqueries, regards de travers, de jugements et pressions (entre enfants).

Je ne sais pas Romarine. J'étais déjà victime de ce genre de chose dans les années 70. Je n'ai pas l'impression que c'est plus important aujourd'hui qu'à l'époque. Ce qui est semble-t-il plus grave, c'est la violence qu'il y a aujourd'hui, mais il faut reconnaître que c'est essentiellement dans les grandes villes. Cette violence plus ou moins gratuite à l'école dont on parle tant dans les médias, nous ne la ressentons pas (encore) vraiment dans notre ville.

Romarine a écrit:Il faudrait améliorer le comportement, la gestion des conflits, la gestion des émotions négatives, (colère, jalousie, ....)

Est-ce qu'un uniforme supprime les différences ? Il reste toujours quelque chose : celui à lunettes, à cheveux roux, avec un accent ou une peau différente. Il faut introduire la tolérance dès la maternelle ! Le contrôle de soi : les enfants peuvent apprendre à maîtriser leurs émotions.

Oui, c'est bien dommage que tout cela ne soit pas ( plus) enseigné. J'englobe tout cela dans le respect d'autrui: une notion qui se perd partout, pas seulement à l'école.

Romarine a écrit:Cela a été fait dans le programme Paths aux USA et dans certains pays européens. La situation s'améliore et la violence diminue, mais il faut du temps.

Tu peux en dire plus ?



Ce que tu dis Sabartes concernant les marqueurs est intéressant. Je n'avais pas vu les choses ainsi, mais oui, nous utilisons tous ces marqueurs dont tu parles.



Calispera, je ne pense pas qu'on puisse enseigner à un enfant l'art d'être différent d'autrui et à l'assumer en le rendant différent tout petit sans son accord. Mes parents ont essayé de le faire avec moi, et je leur en veux beaucoup pour cela. Le message revenait à dire que j'étais habillée autrement que les autres parce que j'étais au "dessus du lot" et que je valais bien mieux que ces gamins qui s'habillaient tous pareil. Le problème c'est que j'étais incapable d'assumer cela. Alors OK, certain le peuvent : Mon petit voisin était à l'age de 7 ans dans la rue en kilt avec une crête dans les cheveux ( il est d'origine écossaise). Et je peux vous dire que ce n'est pas sa maman qui l'a poussé à faire cela. Je connais bien la maman et le gamin et je sais que c'est lui , et lui seul qui a voulu faire ça. Et il a assumé total. C'est merveilleux je trouve. Mais seulement parce que ça vient de lui. La seule façon d'apprendre à un gamin ce genre de chose, c'est de faire en sorte qu'il soit bien dans sa tête. Et c'est certainement pas en l'habillant atypique sans lui demander son avis ! Mais effectivement je pense qu'il y a toute une éducation derrière cela.

Merci Milane pour ton témoignage, mais les inconvénients du système, tu les comprendras plutôt vers l'age de 10 ans. Probablement même un peu plus tard car si mes souvenirs sont bons, tu as des petits gars, toi.

Effectivement, tu as raison, la question est plus facile en Grande Bretagne. Mais je vois que tu t'intéresses tout de même au sujet. On attend tout de même tes impressions.

-Françoise- a écrit: Le message revenait à dire que j'étais habillée autrement que les autres parce que j'étais au "dessus du lot" et que je valais bien mieux que ces gamins qui s'habillaient tous pareil. Le problème c'est que j'étais incapable d'assumer cela.

Exactement pareil pour moi. Toute mon enfance on m'a seriné que 90 % des gens sont des c*** et que nous, dans ma famille on faisait partie des 10 % intelligents !!! C'est vraiment dur de se débarrasser de çà.
J'ai eu une enfance abracadabrante. Mon rêve était de me fondre dans la masse, de ne surtout pas me faire remarquer mais la manière dont on m'obligeait à m'habiller et tout un tas d'autres trucs, ont fait que j'étais systématiquement remarquée et moquée parce que trop différente. En revanche, je n'en veux pas à mes parents. Plus maintenant.
J'ai eu une adolescence très dure, pour moi et aussi pour eux !!
J'arrive cependant à trouver des points positifs : étant habituée à me sentir différente, j'assume plus facilement des choix différents, c'est quasi devenu une habitude ! et je n'ai pas peur de la solitude.
Je crois en fait que le pire dans l'éducation de mes parents, c'est plutôt qu'ils ne m'ont pas appris à me responsabiliser, dans le sens que je n'avais aucun libre arbitre, je pouvais toujours donner mon avis, je me heurtais à un mur compact, je n'avais aucun choix, je devais me conformer à toutes leurs décisions (d'où l'explosion à l'adolescence, et heureusement !). Le genre d'éducation où on ne vous donne pas vraiment confiance en vos capacités ! Ayant une volonté très forte, j'ai énormément souffert. Et en même temps, j'ai mis longtemps à me débarrasser du besoin d'agir pour satisfaire l'autre et non pas pour me satisfaire moi.
Je pense que c'est pour çà que j'ai élevé mes enfants à l'opposé : je ne suis pas autoritaire, je n'interdis pas les marques, je fais confiance à leur bon sens, je leur donne des informations et après çà va cheminer en eux... ou pas, peut-être pas comme je voudrais, mais ce sera leur propre cheminement, pas le mien qui leur sera imposé.

Sabartes,

Justement, les marqueurs de l'adulte nous ont été inculqués entre autres par l'uniforme enfant. Les hommes acceptent facilement de porter le costume-cravate en entreprise (cadre), ou le bleu (ouvrier) car on les y a bien conditionnés enfant, et je trouve ça désastreux. Pareil pour la femme en tailleur-jupe bas nylons. On nous a bien formés pour ça.
Dans le métro je regarde d'ailleurs souvent les hommes cravatés comme des enfants en uniforme.

Le marqueur de la mode n'est lui, pas obligatoire. L'enfant va le suivre... un temps, mais la maturité, la confiance en lui, peuvent le rendre libre de s'en "démarquer".

-Françoise- ,

Je n'ai pas expliqué la manière d'enseigner à l'enfant comment s'assumer différent etc. Je ne la connais pas réellement. Et bien sûr qu'en le forçant à être différent sans lui apprendre la confiance en lui au préalable est pire que tout. Ce que je tentais d'expliquer c'est plutôt le regret pour moi de choisir l'uniforme, plutôt que de chercher à devenir capable d'enseigner la confiance en soi aux tous petits. Et en devenir capable, exige, pour la plupart d'entre nous, de d'abord nous "ré-éduquer", et cela ça prend des plombes. Mais le détour en vaut la peine, surtout si c'est pour en faire profiter les générations futures. Et comme c'est mon crédo de toujours, j'ajouterai même qu'on n'arrivera à rien, tant qu'une grande partie d'entre nous ne sera pas passé par cette ré-éducation. La sv, c'est d'ailleurs un vachement bon début

Jojo,

Toute mon enfance on m'a seriné que 90 % des gens sont des c*** et que nous, dans ma famille on faisait partie des 10 % intelligents !!! C'est vraiment dur de se débarrasser de çà.

Maintenant que tu le dis, c'est vrai que ça te ressemble Je plaisannnnnnnnnnnnnte

Non, sérieusement... je pense que je me sens assez proche de ce que tu dis. C'était un peu le même genre chez moi : côté autoritaire et explosion à l'adolescence. Nos parents ont en effet fait du mieux qu'ils ont pu avec l'héritage qu'ils avaient reçu, mais nous pouvons en effet tenter de passer à autre chose.

Ah, ça fait du bien de voir que je ne suis pas seule dans ce cas
Bienvenue au club !!

Sauf que dans mon cas, il n'y a pas eu d'explosion ; Ni d'autoritarisme d'ailleurs ( en tout cas apparemment )

Jojo, je me reconnais entièrement dans ce que tu exprimes. Tu sembles avoir plus évolué que moi, ça me donne de l'espoir. Mais comme ce n'est pas le sujet de ce fil, je n'insisterai pas plus. mais merci tout de même.

Pour moi un maillot de bain n'est pas un uniforme mais un vêtement utilitaire, de même qu'une combinaison de ski, un tablier et des bottes de pluies, un bleu d'ouvrier ou des chaussures de sécurité. Ce ne sont pas des "marqueurs" à mon sens mais des objets utilitaires ayant une fonction pratique, cette fonction créé le vêtement associé (même si la mode peut s'en mêler, globalement on revient +/- toujours vers la même chose).

Différent de l'uniforme qui permet la reconnaissance d'un statut social/métier (et pour moi costar cravatte et tailleur sont les uniformes des cadres, au même titre que celui d'infirmière de flic ou d'étudiant dans les pays ou c'est le cas). Ces uniformes ne dépendent pas de la fonction pratique mais de la fonction sociale.

On a ensuite la mode et le style personnel qui permet de se "définir" en tant qu'individu (individualiste ou membre d'un groupe identifié par le même genre de vêtement, on s'approche de l'uniforme mais il ne marque plus la fonction sociale mais la volonté d'appartenir à un certain groupe social défini...)

Au japon, pays hyper superficiel de ce point de vue là et accro aux dernières modes et derniers gadget technologiques aussi jeune soit-on..., l'uniforme (fonction sociale) est généralisé... le style individuel ou de groupe explose hors de l'école ou du travail (+ les accessoires évidemment).

Pour moi cette question de l'uniforme est un emplâtre sur une jambe de bois. Pour limiter l'horreur que l'école représente à ce niveau (en tout cas souvent entre 12 et 16 ans selon nos différents témoignages ) pour moi c'est l'école qu'il faut changer, ou plus exactement la société. Je l'ai déjà dit ailleurs mais il est néfaste pour moi que l'on sépare comme cela les générations et que l'on mettent ensemble pendant des heures, et des années, de grandes populations d'une seule et même classe d'âge (enfants ensemble, ado ensemble adulte ensemble, personne âgés ensemble). Le respect, la responsabilisation, l'entraide, la solidarité etc. ne peut naître que difficilement et après un "combat" personnel dans notre système actuel. La mixité des générations permettraient d'y pallier, je pense.

calispera a écrit:Sabartes,

Justement, les marqueurs de l'adulte nous ont été inculqués entre autres par l'uniforme enfant. Les hommes acceptent facilement de porter le costume-cravate en entreprise (cadre), ou le bleu (ouvrier) car on les y a bien conditionnés enfant, et je trouve ça désastreux. Pareil pour la femme en tailleur-jupe bas nylons. On nous a bien formés pour ça.
Dans le métro je regarde d'ailleurs souvent les hommes cravatés comme des enfants en uniforme.

tu ne crois pas que c'est plutôt des raisons pratiques, purement et simplement ?
Parce que l'ouvrier en bleus c'est tout de même plus pratique qu'en tailleur-jupe bas nylons, non ?

Raffa a écrit: pour moi c'est l'école qu'il faut changer, ou plus exactement la société.

j'adhère totalement, c'est pas simple, mais on ne peux pas s'en tirer autrement je pense.


par ailleurs, un petit témoignage qui n'est pas sur l'uniforme à proprement parler mais qui illustre le débat :
quand j'étais en primaire, des mères d'élèves se sont concertées et en ont parlé aux autres pour remettre à la mode...
les renforts aux genoux des pantalons.
outre l'aspect économique (je vois avec mes enfants, les pantalons percent toujours là...) ça a permis qu'aucun enfant ne se retrouve seul à porter un pantalon rapiécé. Elles avaient même fait un atelier couture ensemble et on étaient fiers entre copains et copines de retrouver les mêmes tissus sur nos pantalons !
mais ça n'est guère transposable pour les ados.

calispera a écrit:Sabartes,
Justement, les marqueurs de l'adulte nous ont été inculqués entre autres par l'uniforme enfant. Les hommes acceptent facilement de porter le costume-cravate en entreprise (cadre), ou le bleu (ouvrier) car on les y a bien conditionnés enfant, et je trouve ça désastreux. Pareil pour la femme en tailleur-jupe bas nylons. On nous a bien formés pour ça.
Dans le métro je regarde d'ailleurs souvent les hommes cravatés comme des enfants en uniforme.

Le marqueur de la mode n'est lui, pas obligatoire. L'enfant va le suivre... un temps, mais la maturité, la confiance en lui, peuvent le rendre libre de s'en "démarquer".

Désolé, mais à travers tous ces marqueurs, nous ne recherchons qu’une seule chose , être reconnu par le groupe et c’est autant valable pour l’enfant à l’école , que pour le cadre à la cravate (Qui ceci dit aurai pu être un cloche si le marqueur sociétal avait été choisi avec originalité)

magnésie a écrit: par ailleurs, un petit témoignage qui n'est pas sur l'uniforme à proprement parler mais qui illustre le débat :
quand j'étais en primaire, des mères d'élèves se sont concertées et en ont parlé aux autres pour remettre à la mode...
les renforts aux genoux des pantalons.
outre l'aspect économique (je vois avec mes enfants, les pantalons percent toujours là...) ça a permis qu'aucun enfant ne se retrouve seul à porter un pantalon rapiécé. Elles avaient même fait un atelier couture ensemble et on étaient fiers entre copains et copines de retrouver les mêmes tissus sur nos pantalons !
mais ça n'est guère transposable pour les ados.

C'est exactement ça Magnésie : concertation entre les parents avec l'accord des enfants et des enseignants pour permettre de stopper le besoin d'acheter toujours plus. Changer la norme en quelque sorte. Les extraire de l'influence des publicitaires, au moins à l'école. Cette démarche étant totalement étrangère au fait de changer l'école.

Ceci dit, et c'est un autre débat, tu as raison Raffa, il faut changer l'école et la société. Ta suggestion de mélanger les générations est excellente ( un peu comme le compagnonnage, c'est ça ?)

Seulement mes parents déjà dans les années 70 voulaient aussi changer la société. Je ne dis pas qu'ils avaient tord, 40 ans plus tard je pense exactement comme eux. Mais c'est déjà tellement compliqué d'avoir 12 ans !! Alors de grâce, laissons les gamins en dehors de tout ça ...pour l'instant ! Et ne me dites pas que pour changer la société, il faut agir sur les enfants, s'il vous plait ! Parce qu'on n'en sait rien. Comment changer ? Quelle direction prendre? Avons-nous raison ? Les enfants ne sont pas des rats de laboratoire, ce sont des enfants.
Si nous voulons changer la société, commençons d'abord par nous changer, nous ! Nous, nous sommes grands, et nous pouvons/devons assumer nos erreurs. Eux n'ont pas à le faire. Introduisons dans notre mode de vie des choses qui nous concernent, nous. De toute manière si ces choses sont bonnes, les enfants suivront et l'école aussi.

Je te rejoins tout à fait Raffa.

Sabartes,

Le costume cravatte et la jupette tailleur, ne sont pas des habits de travail utiles pour le travail. C'est même un peu l'inverse, ceux qui se permettent d'en faire moins sont en général les gens les plus compétents, car ils n'ont pas besoin de ça pour se faire valoir. Mais dans certains lieux : compétence ou pas, si tu ne portes pas la cravatte, tu n'as pas l'emploi. Il s'agit donc bien d'un uniforme, même si certains courageux bravent l'autorité en évitant la cravatte, mais rares sont ceux qui osent passer au jeans.
C'est vachement tordu.
Moi-même je me suis fait jetée d'un interim (de 4 mois et qui aurait encore pu continuer des mois) car on m'a demandé d'attacher mes cheveux, et que j'ai dit que ce n'était pas concevable pour moi.
Dans un autre interim on me demandait, car j'étais à l'étage du directeur (une firme pétrolifère), de me mettre en jupe tous les jours. Ouf, je n'y suis restée qu'un mois avant de trouver autre chose, et quand ils m'ont rappelée pour me reprendre, j'ai refusé

Et dans les deux cas il s'agissait de faire un boulot de dactylo, confinée dans un bureau!

Les gens en cravate sont souvent cadres, donc des boulots avec un relatif pouvoir selon la hauteur de l'échelon, mais pour moi, ces gens ont plus l'air formaté et soumis que réellement apte au pouvoir.

Car la cravate n'est que le sommet de l'iceberg. Elle montre, par un aspect anodin, à quel point ces gens doivent se marcher dessus pour faire le boulot qu'ils font.
Ce n'est pas tout à fait généralisable, mais c'est valable pour la majorité en tout cas.

-Françoise-,

Je pense qu'on est assez d'accord : Pour moi la société ne peut changer que dans l'ordre suivant :
1/ se changer soi,
2/ et une fois qu'on a changé, éduquer correctement nos enfants (le changement impliquera qu'on changera de fond en comble la manière de les éduquer),
3/ et ce n'est qu'alors qu'on assurera pour les générations futures que tout fonctionnera de manière plus saine, naturellement, ou presque.

Et tant qu'on aura pas fait 1/ et 2/, nos enfants, une fois devenus adultes, seront devant exactement le même problème avec leurs propres enfants, le cercle vicieux se poursuivra.

Conclusion, idéalement, les premières personnes à se remettre en question devraient être les post-ado : ceux qui quittent l'enfance et n'ont pas encore d'enfant. Une fois qu'on n'a pas changé et qu'on a déjà des enfants, c 'est quasi trop tard, on leur passe, sans le savoir, la patate chaude
Pourtant les post-ado, ne sont pas à l'âge où on voit la nécessité de se changer.

Autre solution, changer avant 55 ans, et avoir beaucoup de temps avec ses petits-enfants.

Je carricature bien sûr

Car je pense que quel que soit l'âge qu'on a, on influence beaucoup autour de soi si on change suffisamment. Et plus il y a de gens qui changent, plus cela se répercute vite et facilement sur les autres.

Je travaille dans l'Education, et je pense comme beaucoup (je suis désolée, je n'arrive pas à retenir les pseudos ) qu'il faut être soi, éduquer nos enfants... et chercher à changer l'école, en faire aussi des lieux de vie et d'échange (l'expérience des pantalons rapiècés est à ce titre extrêmement intéressante...).
Je ne crois pas en l'uniforme, au contraire, car il y a toujours un moyen de le détourner (quand j'avais douze ans, il fallait pour faire partie du groupe avoir des chaussettes "burlington"), et que l'ado a besoin d'avoir une période d'identification avant de trouver l'assurance pour s'en détourner.
Nous avons eu cette discussion dans notre lycée, à propos des tenues d'atelier: toutes les mêmes? De couleur différente selon les sections? Finalement nous avons laissé un choix entre le bleu de travail traditionnel et la blouse plus pantalon, de couleur libre, parce que les jeunes ont exprimé le besoin de s'habiller selon leurs goûts et leurs moyens financiers, tout en respectant les règles de sécurité.

J'ai porté la blouse quand j'étais petit. Qu'est-ce que vous voulez dire avec l'uniformité? Il y avait des bruns des blonds des grands des petits des gros des maigres des beaux des... ça permettait justement pour choisir ses copains de s'arrêter à d'autres détails que leur tenue. Les enfants les plus mal fringués aujourd'hui, n'ont-ils pas malgré eux honte, et ne finissent-ils pas parfois dans ce cas par avoir honte de leurs parents?

Ne craigniez rien ! les uniformes continueront dans les boites privées (à financement public bien sûr !) et la blouse que j'ai connue de la maternelle à la terminale n'est pas près de revenir. Vous n'allez pas couler l'économie !

On (les élèves de mon lycée) a dû enlever la blouse pour la photo de classe à partir de la seconde. Et c'est la première fois que j'ai eu conscience du fait que mon pull était mal foutu ... je m'en souviens presque 50 ans plus tard. Mais je préfère avoir eu des parents m'achetant des livres que des pulls griffés (un pull griffé pour moi c'était un pull sur lequel le chat s'était amusé, il y avait un chat dans pas mal de maisons, indispensable du fait des souris)
Les parents, les enfants sont parfaitement formatés. Je ne sais pas si mes petits enfants accepteront d'aller à l'école avec le cartable confectionné par leur arrière-grand père (ce qu'ont fait mes enfants. Et l'instit a valorisé ce cartable. Le ferait-il aujourd'hui ?)

les uniformes ont cours de nos jours dans les écoles publiques du Royaume Uni, et c'est très bien.
Je pense que l'uniforme en milieu scolaire permet de gommer les différences sociales et supprime l'influence néfaste des marques.
Plus de racket pour les vêtements de marque, plus de jalousie entre gamins, et les ainés peuvent refiler leur tenue aux plus jeunes.

Raymon Pin, je crois que l'uniforme est la règle dans toutes les écoles du royaume uni, publique ou non. Je me trompe peut etre...

Je précise aussi qu'une école publique en UK est une école privée en Fr (J'entend qu'en UK l'école publique = cheros etc)

oui, c'est fort possible, je soulignais ce fait car en France, ce n'est pas le cas (uniforme uniquement dans certaines écoles privées, pas toutes, et jamais dans le public).
Les petits Anglais n'ont pas l'air d'en souffrir, et je verrais d'un bon oeil la même chose en France

Entièrement d'accord avec toi, Laurent.

Seulement....... regarde la sortie des collèges et lycées actuellement, et ose me dire qu'ils n'ont pas d'uniforme !!!
Sauf que les uniformes qu'ils portent actuellement enrichissent l'industrie textile, creusent les inégalités, et au pire, obligent les familles modestes à engager des dépenses vestimentaires imprévues et inutiles.

-Françoise- a écrit:Entièrement d'accord avec toi, Laurent.

Seulement....... regarde la sortie des collèges et lycées actuellement, et ose me dire qu'ils n'ont pas d'uniforme !!!
Sauf que les uniformes qu'ils portent actuellement enrichissent l'industrie textile, creusent les inégalités, et au pire, obligent les familles modestes à engager des dépenses vestimentaires imprévues et inutiles.

Bin oui.
Cette uniformisation remonte à loin, très, très loin...

il y a une immense différence entre "l'uniforme" que sont les vêtements de marque que veulent les ados (imposé par la publicité et les media) et le véritable uniforme (qui n'admet aucune variante) qui est imposé par une institution.
Dans le 1er cas, les gamins se battraient pour porter telle ou telle marque, et ainsi ressembler aux autres tout en pensant être libres de leurs choix, tandis que dans l'autre cas, ils hurleraient qu'on les brime en leur imposant des vêtements jugés laids et qui les font ressembler aux autres -hé oui- !!

Dans les 2 cas, c'est du conformisme, la différence réside dans la soi-disante liberté ou la contrainte...

Je suis actuellement dans un pays d asie ou les enfants sont fiers d aller a l ecole et de leur uniforme ...et ne semble pas traumatises (il est vrai que les facs de psychos ne sont pas plethoriques !) et les nike sont fabriques ici a 40 euros par mois

La France, le pays du monde qui a peut etre le plus fort pourcentage de mac do relativement a sa population ... !

je préfère un uniforme clairement imposé contre lequel on peut se rebeller qu'un uniforme imposé par manipulation contre lequel on ne peut pas se rebeller puisqu'on se croit libre !

La vie ne porte jamais aucun uniforme.

Domarie a écrit:je préfère un uniforme clairement imposé contre lequel on peut se rebeller qu'un uniforme imposé par manipulation contre lequel on ne peut pas se rebeller puisqu'on se croit libre !

Moi aussi ! J'ai beaucoup souffert dans mon lycée privé de cette tyrannie silencieuse des vêtements de marque, j'en garde un très mauvais souvenir. J'aurais adoré porter un uniforme à la place (et en tant qu'ado jamais contente, je m'en serais largement plaint, c'est certain ).

laurent a écrit:La vie ne porte jamais aucun uniforme.

Je dirais plutôt : la vie ne devrait jamais porter aucun uniforme.
Parce que en réalité, c'est une autre affaire !!



J'ai eu un peu le même ressenti que toi, Virginie, en public pourtant.
Je pense moi aussi que j'aurais préféré qu'on m'ôte ce souci grace à l'uniforme.

Et puis qui dit uniforme ne dit pas nécessairement pantalon tergal et jupe plissée, non ?
Quand j'étais ado, j'aurais adoré que tout le monde ait le même jean, le même tee-shirt, et le même pull.
Et en tant que maman, j'aurais bien aimé aussi. le porte-monaie aussi d'ailleurs :
1 blouson, 2 pantalons, 2 pulls et 6 tee-shirts : terminé
0 complexe, 0 racket, 5 mn pour s'habiller, que du bonheur !!

1 blouson, 2 pantalons, 2 pulls et 6 tee-shirts

j'adhère !

tout à fait Françoise.

Moi aussi j'aurais aimé en tant qu'ado et en tant que maman j'aimerais bien aussi, ça diminuerait le temps à choisir les habits, lol

Mais bien sûr, comme tu dis c'est pas obligé que ça soit moche

Imposé ou pas, je constate depuis des années à la sortie des écoles que les ados sont en uniforme : quasi tous en jeans, pull et blouson noir et baskets, été comme hiver.
Si on voulait leur imposer un uniforme, ils ne le voudraient pas, mais ils s'y mettent d'eux-mêmes !

Certes certes, les ados ont un uniforme (c'est pas moi prof en collège qui dirait le contraire).
Mais j'ai toujours en tête le témoignage de la mère d'une amie (aujourd'hui la soixantaine) qui a été élevée dans une école privée avec uniforme, qui était anti uniforme, et qui racontait que, uniforme ou pas, les différences sociales se voyaient de toutes façons... par les boucles d'oreille, plus chères ou non, par la qualité des chaussures, par la qualité du tissu utilisé pour le petit chouchou dans les cheveux...

Et perso, en tant qu'ado, j'aurais détesté ça ; et je ne supporterais pas qu'on impose ça à mon fils et à ma fille. Je préfère discuter avec mes élèves de cette uniformisation imposée par la mode, ou plus exactement par les marques, plutôt que de subir un uniforme venu de l'institution pour laquelle je travaille.

personnellement j'ai fait ma scolarité dans une des dernières écoles de france à porter l'uniforme et non mixte.
J'y voyais plusieurs avantages. Déjà un côté pratique, ne pas penser à comment s'habiller le matin. Ca évite de s'encombrer l'esprit à chercher des associations d'habits. A regarder le temps qu'il fait etc... on avait l'uniforme et on rajoutait si besoin gilet et manteau. En 2 minutes c'était prêt !

Et bien sur il y a aussi le fait que l'uniforme gomme un peu les différences sociales. Pas de surenchères de marques, pas de tenues chères juste pour montrer qu'on a de l'argent. J'avoue que ça faisait du bien et que de la sorte je n'ai jamais été attirée par les marques ou la publicité vestimentaire. Je ne suis créée mon propre style et je ne suis pas rentrée dans un carcan prédéfini.
Je ne dis pas bien sur que dans une école sans uniforme on est "obligé" de se plier à cette surenchère mais dans le cas contraire on risque de s'exposer aux moqueries, regards en coin et j'en passe de ses "camarades".

je pensai que le théme c'était la police a l'école ? mais, non...